DECIZIE   Nr. 311 din 10 iulie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 968 din Codul civil

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 577 din 12 august 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 968 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RODATA" - S.A. in Dosarul nr. 18.480/2002 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, prin avocat Nicolae Chirila, lipsind Societatea Comerciala "CONECT" - S.A., fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avocatul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei, sustinand oral aceleasi motive de neconstitutionalitate pe care le-a invocat in notele scrise depuse la dosarul instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, intrucat autorul acesteia solicita de fapt interpretarea notiunii de lege, or aceasta solicitare excedeaza contenciosului constitutional.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 18.480/2002, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 968 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RODATA" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul criticat este neconstitutional, contravenind art. 58 din Constitutie, in masura in care termenul de "legi" continut in aceste texte se refera si la deciziile presedintelui Consiliului de administratie al FPS, la circularele emise de FPS sau de alte organe.
    Instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca normele cu caracter imperativ pot fi cuprinse in orice tip de act cu caracter normativ. Se arata ca este o problema de interpretare daca decizia presedintelui Consiliului de administratie al fostului FPS are sau nu caracter normativ. Cele doua texte din Codul civil au in vedere notiunea de "lege" in sens larg, incluzand in acest sens orice tip de act normativ. Sfera izvoarelor de drept nu poate fi restransa la actele adoptate de Parlament si Guvern, actele administrative cu caracter general fiind tot acte cu caracter normativ, date in baza si in aplicarea legilor; existenta acestora nu incalca Legea fundamentala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia are ca obiect dispozitiile art. 5 si 968 din Codul civil, dispozitii al caror continut este urmatorul:
    - Art. 5: "Nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare, la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri.";
    - Art. 968: "Cauza este nelicita cand este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.
    Curtea observa ca, in realitate, sustinerile autorului exceptiei nu reprezinta critici de neconstitutionalitate, ci aspecte referitoare la modul de interpretare a prevederilor legale criticate.
    Solicitarea de a se emite o decizie interpretativa, prin care sa se statueze daca notiunea de "lege" include si deciziile presedintelui Consiliului de administratie al FPS, circularele emise de FPS sau de alte organe, nu poate fi primita, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    In jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a statuat ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor, precum si modul de interpretare si de aplicare a legii sunt de competenta instantelor de judecata. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 968 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RODATA" - S.A. in Dosarul nr. 18.480/2002 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu