DECIZIE   Nr. 284 din  1 iulie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (4) si ale art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 882 din 27 septembrie 2004

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (4) si ale art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, exceptie ridicata de Maria Catrinoiu in Dosarul nr. 1.378/2003 al Judecatoriei Brezoi.
    La apelul nominal raspund consilierii juridici Florin Colta si Laurentiu Stefan pentru Societatea Comerciala Filiala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Oltenia" S.A. - Sucursala Ramnicu Valcea, cu delegatii depuse in sedinta, lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantii Societatii Comerciale Filiala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Oltenia" S.A. - Sucursala Ramnicu Valcea solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata, apreciind ca dispozitiile criticate din Legea energiei electrice nu contravin dreptului de proprietate, consacrat de art. 44 din Constitutie, republicata, si de prevederile Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prevederile legale criticate sunt constitutionale, invocand in acest sens jurisprudenta recenta a Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 72/2004 si nr. 140/2004.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.378/2003, Judecatoria Brezoi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (4) si art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, exceptie ridicata de Maria Catrinoiu intr-o cauza civila avand ca obiect obligarea Societatii Comerciale "Electrica" - S.A. la respectarea dreptului de proprietate al autoarei exceptiei si la ridicarea constructiilor de pe terenul proprietatea sa.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor Constitutiei referitoare la garantarea proprietatii, intrucat prevad ca terenurile pe care se situeaza retelele electrice sunt si raman in proprietatea statului. Astfel, autorul exceptiei arata ca, intrucat i s-a stabilit prin hotarare judecatoreasca dreptul de proprietate asupra unor asemenea terenuri, statul nu poate fi si el proprietarul acestora "in absenta unei operatiuni de expropriere, de concesionare ori de cumparare din partea statului".
    Judecatoria Brezoi opineaza in sensul ca exceptia este neintemeiata, deoarece art. 37 alin. (4) din Legea nr. 318/2003 precizeaza doar ca terenurile respective sunt si raman in proprietatea statului, fara a reglementa un transfer al acestor terenuri din proprietatea privata in proprietatea publica. Dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente retelelor electrice "este stabilit a fi public prin art. 4 alin. 2, 3, 4 si 5 din Legea nr. 18/1991 si prin dispozitiile Legii nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietatii publice".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 44 din Constitutie, republicata. Terenurile pe care sunt amplasate retelele de distributie a energiei electrice, fiind afectate utilitatii publice, au trecut in proprietatea publica a statului, iar autorul exceptiei nu putea dobandi dreptul de proprietate asupra acestora. Astfel, regimul juridic de apartenenta la domeniul public al statului a terenurilor respective a fost doar reconfirmat, iar nu stabilit prin dispozitiile art. 37 alin. (4) din Legea nr. 318/2003 si, ca atare, nu se mai pune problema platii unei drepte si prealabile despagubiri pentru exercitarea drepturilor de uz si servitute asupra terenurilor respective, in temeiul art. 480 si 481 din Codul civil.
    Totodata, arata ca dispozitiile legale criticate se incadreaza in masurile necesare pentru indeplinirea obligatiei statului de a proteja interesele nationale in activitatea economica, financiara si valutara, astfel cum prevede art. 135 alin. (2) lit. b) din Constitutia revizuita si republicata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt in conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata. Astfel, reglementarea modului de exercitare a dreptului de uz si de servitute de catre titularii autorizatiilor de infiintare si de catre titularii licentelor, precum si a bunurilor proprietate publica a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale respecta prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie, republicata, potrivit carora continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, in acest sens, fiind Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, precum si Legea nr. 318/2003.
    Totodata, textele criticate sunt in conformitate si cu prevederile alin. (2) al art. 44 din Constitutie, republicata, intrucat se aplica tuturor proprietarilor de terenuri pe care se afla retele electrice de distributie, nefiind instituite nici un fel de discriminari.
    Referitor la critica de neconstitutionalitate a art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice, in raport cu art. 44 alin. (3) si (6) din Constitutie, republicata, arata ca dispozitiile criticate nu reglementeaza procedura exproprierii, ci stabilesc doar faptul ca terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie, existente la data intrarii in vigoare a Legii nr. 318/2003, sunt si raman in proprietatea publica a statului.
    In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate raportata la prevederile alin. (4), (5), (7), (8) si (9) ale art. 44 din Constitutie, republicata, apreciaza ca acestea nu au relevanta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 16 alin. (4) si ale art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, care au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (4): "Exercitarea drepturilor de uz si servitute asupra proprietatilor afectate de capacitatile energetice se realizeaza cu titlu gratuit pe toata durata existentei acestora. Daca cu ocazia interventiei pentru retehnologizari, reparatii, revizii, avarii se produc pagube proprietarilor din vecinatatea capacitatilor energetice, titularii de licenta au obligatia sa plateasca despagubiri in conditiile prezentei legi.";
    - Art. 37 alin. (4): "Terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea publica a statului."
    In sustinerea exceptiei, autorul acesteia apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 44, al caror continut, in urma republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, este urmatorul:
    - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
    (4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
    (5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
    (6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
    (7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
    (8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Dispozitiile art. 16 din Legea energiei electrice nr. 318/2003 reglementeaza exclusiv drepturile de uz si de servitute asupra proprietatilor - bunuri imobile afectate de capacitatile energetice, drepturi care privesc unul dintre atributele dreptului de proprietate. Aceasta reglementare este in conformitate cu dispozitiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie, republicata, potrivit carora continutul si limitele exercitarii dreptului de proprietate se stabilesc de lege, precum si cu prevederile art. 1 paragraful 2 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care recunosc dreptul statelor de a reglementa, prin lege, "folosinta bunurilor conform interesului general". Or, infiintarea instalatiilor si executarea lucrarilor la capacitatile energetice pentru buna functionare a acestora reprezinta, fara putinta de tagada, un interes general major si, ca atare, legiuitorul este pe deplin competent sa stabileasca conditiile exercitarii dreptului de proprietate. Chiar si in aceste conditii, alin. (5) al art. 18 din Legea nr. 318/2003 prevede, in mod expres, obligatia titularului licentei "sa plateasca proprietarilor despagubirea cuvenita pentru pagubele produse, sa degajeze terenul si sa-l repuna in situatia anterioara, in cel mai scurt timp posibil".
    In ceea ce priveste pretinsa neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37 alin. (4) din Legea nr. 318/2003, Curtea constata ca acestea nu dispun exproprierea si nici transferul dreptului de proprietate in vreun alt mod, ci doar constata ca "Terenurile pe care se situeaza retelele electrice existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea publica a statului". Aceasta prevedere se justifica prin dispozitiile art. 136 alin. (3) din Constitutie, republicata, potrivit carora fac obiectul exclusiv al proprietatii publice "[...] si alte bunuri stabilite de legea organica". De asemenea, dispozitiile criticate dau expresie si prevederilor constitutionale cuprinse in alin. (2) si (4) ale art. 136, potrivit carora proprietatea publica apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale si este inalienabila.
    Pe de alta parte, dispozitiile legale criticate in prezenta cauza au mai fost supuse controlului de constitutionalitate prin Decizia nr. 72 din 26 februarie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 249 din 22 martie 2004, Curtea respingand exceptia de neconstitutionalitate si constatand ca aceste dispozitii legale sunt in concordanta cu prevederile constitutionale, cu reglementarile internationale, precum si cu practica in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Intrucat nu exista elemente noi, de natura a determina modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si considerentele deciziei mentionate sunt valabile si in aceasta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (4) si ale art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, exceptie ridicata de Maria Catrinoiu in Dosarul nr. 1.378/2003 al Judecatoriei Brezoi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iulie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean