DECIZIE   Nr. 281 din 29 iunie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor, aprobata prin Legea nr. 25/1999

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 720 din 10 august 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Valentina Barbateanu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor, aprobata prin Legea nr. 25/1999, exceptie ridicata de Silviu George Onoleata in Dosarul nr. 1.990/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal partile sunt lipsa, procedura de citare fiind legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, intrucat art. 25 alin. (2) din ordonanta criticata stabileste ca decizia de imputare se emite de catre comandantul sau seful unitatii a carei comisie a efectuat cercetarea administrativa, constituind, in toate cazurile, titlu executoriu. Mai arata ca, prin Decizia nr. 366 din 30 septembrie 2003, Curtea Constitutionala a analizat constitutionalitatea Ordonantei Guvernului nr. 121/1998 in integralitatea sa, constatand ca este conforma cu prevederile Constitutiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.990/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor. Exceptia a fost ridicata de Silviu George Onoleata intr-o cauza de contencios administrativ privind anularea unor acte de imputare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum a fost formulata in fata instantei de judecata, se sustine ca textul de lege criticat incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, instituind o discriminare intre anumite categorii de cetateni, respectiv militarii trecuti in rezerva sau in retragere, militarii angajati al caror contract inceteaza si personalul civil care nu mai este incadrat in unitati militare, pe de o parte, si ceilalti cetateni militari, pe de alta parte. Se considera ca aceasta discriminare rezida in faptul ca deciziile de imputare emise in cazul primilor reprezinta titluri executorii, pe cand cele emise in cazul celorlalti militari nu constituie asemenea titluri. Printr-un memoriu adresat Curtii Constitutionale, autorul exceptiei critica prevederile art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 si in raport cu dispozitiile art. 21 si 53 din Constitutie, republicata.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat "ordonanta in discutie reglementeaza un domeniu distinct de activitate, fixeaza cadrul legal al raspunderii materiale a militarilor, continand, deci, norme cu caracter special si nicidecum discriminatorii intre militari, sau intre militari si ceilalti cetateni".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 "se refera la persoanele care, din diferite motive, au pierdut calitatea de militari, pentru militarii activi, aflati intr-o situatie diferita, regimul juridic aplicabil fiind diferit". Considera ca dispozitiile criticate nu incalca principiul egalitatii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata, deoarece acesta nu semnifica uniformitate, asa incat, daca la situatii egale tratamentul trebuie sa fie egal, la situatii diferite, tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Mentioneaza, in acest sens, deciziile Curtii Constitutionale nr. 168 din 10 decembrie 1998 si nr. 15 din 9 februarie 1999. De asemenea, apreciaza ca textul criticat este in concordanta si cu prevederile art. 16 alin. (2) din Constitutie, republicata, intrucat aplicarea dispozitiilor legale trebuie facuta in concret, in raport cu situatia de fapt.
    Avocatul Poporului considera ca prevederile art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 sunt constitutionale, intrucat persoanele la care se refera textul criticat se afla intr-o situatie diferita de a celorlalte categorii de militari, care justifica, in mod obiectiv si rezonabil, aplicarea unui tratament juridic diferit, constand in emiterea de catre unitatile militare a titlurilor executorii cu privire la debite din imputatii definitive si transmiterea acestora, spre executare, organelor financiare. Invoca, in acest sens, jurisprudenta Curtii Constitutionale, care a statuat in mod constant ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Mentioneaza ca, prin Decizia nr. 107 din 13 iunie 2000, Curtea Constitutionala a stabilit ca violarea principiului egalitatii si nediscriminarii exista atunci cand se aplica un tratament diferentiat unor cazuri egale, fara a exista o motivare obiectiva si rezonabila, sau daca exista o disproportie intre scopul urmarit prin tratament inegal si mijloacele folosite.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 29 august 1998, aprobata prin Legea nr. 25/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 28 ianuarie 1999, prevederi al caror continut este urmatorul:
    - Art. 47: "Cand militarii sunt trecuti in rezerva sau in retragere, cand contractul militarilor angajati inceteaza ori cand personalul civil nu mai este incadrat in unitati militare, unitatile militare care au in evidenta debite din imputatii definitive, indiferent de valoarea lor, le transmit spre executare organelor financiare in raza carora domiciliaza debitorii. Confirmarea de catre aceste organe a primirii titlului executoriu constituie actul pe baza caruia creanta se scade din evidenta contabila a unitatii care a transmis titlul executoriu."
    In opinia autorului exceptiei, textul de lege contravine prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, potrivit carora:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege."
    De asemenea, autorul considera ca dispozitiile criticate sunt contrare si prevederilor art. 21 din Constitutie, republicata, referitoare la "Accesul liber la justitie", si ale art. 53 privind "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    In ceea ce priveste criticile de neconstitutionalitate intemeiate pe dispozitiile art. 21 din Constitutie, republicata, referitor la accesul liber la justitie, si ale art. 53 din Legea fundamentala, care reglementeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, Curtea Constitutionala observa ca acestea nu pot fi primite, intrucat au fost formulate ulterior sesizarii instantei de contencios constitutional, or, potrivit art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea este competenta sa se pronunte numai in limitele sesizarii. Extinderea temeiurilor constitutionale fata de cele invocate in fata instantei de fond ar conduce la exercitarea din oficiu a controlului de constitutionalitate, ceea ce este contrar prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004, conform carora Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial. Ca atare, Curtea urmeaza sa analizeze constitutionalitatea textului de lege criticat doar in raport cu dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, invocat in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate formulata in fata instantei de fond.
    Astfel, autorul exceptiei sustine ca art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, deoarece ar institui o discriminare intre "cetatenii romani militari trecuti in rezerva sau in retragere, cand contractul militarilor angajati inceteaza ori cand personalul civil nu mai este incadrat in unitati militare", si ceilalti militari, datorita faptului ca, in primul caz, decizia de imputare constituie titlu executoriu, pe cand in cel de-al doilea caz nu se instituie un asemenea titlu. In scopul verificarii constitutionalitatii textului ce constituie obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea procedeaza la o interpretare sistematica a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 121/1998 si constata ca sustinerile autorului sunt nefondate, intrucat nu tin seama si de dispozitiile art. 25 alin. (2) din ordonanta, care stabilesc ca, in toate cazurile, "Decizia de imputare se emite de catre comandantul sau seful unitatii a carei comisie a efectuat cercetarea administrativa si constituie titlu executoriu". Din aceasta perspectiva, este evident ca prin textul de lege criticat nu se instituie nici un fel de discriminare intre categoriile de cetateni mentionate de autorul exceptiei. Ca atare, art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 este conform prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata.
    De altfel, prin Decizia nr. 366 din 30 septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 781 din 6 noiembrie 2003, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii Ordonantei Guvernului nr. 121/1998 in ansamblul sau si a statuat ca aceasta este in deplina concordanta cu regulile si principiile Constitutiei, inclusiv cu cele invocate de autorul exceptiei de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor, aprobata prin Legea nr. 25/1999, exceptie ridicata de Silviu George Onoleata in Dosarul nr. 1.990/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 iunie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Valentina Barbateanu