DECIZIE   Nr. 19 din 21 ianuarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 171 din 18 martie 2003

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Juventus" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 7.598/2002 al Tribunalului Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat notiunea de "reintegrare" neconditionata si fara plata in patrimoniul fundatiilor judetene pentru tineret a bunurilor care, la data de 22 decembrie 1989, apartineau fostei organizatii a Uniunii Tineretului Comunist din judete si din municipiul Bucuresti nu poate privi decat situatia in care asemenea bunuri au iesit in mod ilicit din patrimoniul fostelor organizatii ale Uniunii Tineretului Comunist. Asadar, dispozitia criticata nu s-ar putea interpreta in sensul in care reintegrarea poate fi dispusa si in privinta bunurilor care au fost dobandite in mod valabil de alte persoane fizice si juridice dupa data de 22 decembrie 1989.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 octombrie 2002 Tribunalul Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Juventus" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 7.598/2002 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a aratat ca dispozitiile art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 incalca principiul neretroactivitatii legii, inscris in art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei, "in masura in care dispun cu privire la modificarea unor situatii juridice ale caror efecte s-au produs anterior intrarii ei in vigoare". De asemenea, autoarea exceptiei considera ca aceleasi dispozitii legale contravin si prevederilor constitutionale referitoare la ocrotirea proprietatii private, inscrise in art. 41 alin. (1), (2) si (3) din Legea fundamentala, precum si ale art. 135 alin. (6). In acest sens arata ca, pe baza Hotararii nr. 11 din 27 ianuarie 1993 a Consiliului Local Iasi, emisa in aplicarea Legii nr. 15/1990 si a Hotararii Guvernului nr. 597/1992, a devenit titulara dreptului de proprietate asupra Hotelului Orizont din Iasi, impreuna cu terenul aferent acestuia, iar prevederile Legii nr. 146/2002 pe care Fundatia judeteana pentru tineret Iasi i le-a opus in cadrul actiunii in revendicare sunt neconstitutionale.
    Tribunalul Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat "neconstitutionalitatea dispozitiilor Legii nr. 146/2002, prin modificarea unor situatii juridice nascute anterior intrarii ei in vigoare, respectiv violarea dreptului de proprietate al reclamantei, nu poate fi retinuta in masura in care aceste dispozitii vin sa consolideze drepturi dobandite anterior, in temeiul Decretului-lege nr. 150/1990, prin inlaturarea unor deposedari ilegale a fundatiilor pentru tineret, precum si a unor eventuale abuzuri prin folosirea activelor in alte scopuri decat cele stabilite prin dispozitiile legii de infiintare si ale statutului acestor fundatii". Neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate s-ar putea sustine doar "daca ar fi interpretate in sensul ca vizeaza si acele active care au iesit in mod legal din patrimoniul fostelor organizatii pentru tineret comunist sau ulterior, dupa infiintarea fundatiilor pentru tineret, din patrimoniul acestora, prin acte juridice valabil incheiate sau hotarari judecatoresti definitive, care le sunt opozabile".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila, deoarece dispozitiile legale criticate nu sunt in vigoare. Arata in acest sens ca nu a intrat in vigoare regulamentul de aplicare a Legii nr. 146/2002, iar reintegrarea bunurilor in patrimoniul fundatiilor pentru tineret necesita o serie de operatiuni juridice si administrative, termenul de realizare a acestora fiind prorogat, prin Ordonanta Guvernului nr. 41/2002, pana la 1 martie 2003. In opinia Guvernului exceptia este inadmisibila si pentru faptul ca dispozitiile legale criticate nu sunt determinante in solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei judecatoresti, intrucat bunurile din litigiu se afla in posesia autorului exceptiei, care prin actiunea in revendicare solicita obligarea paratei sa-i lase in deplina proprietate si posesie acele bunuri, precum si evacuarea paratei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 250 din 15 aprilie 2002, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166 din 20 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 870 din 3 decembrie 2002. Textele criticate au urmatorul continut:
    - Art. 20: "(1) Bunurile care au apartinut la data de 22 decembrie 1989 fostei organizatii a Uniunii Tineretului Comunist din judete si din municipiul Bucuresti, preluate de fundatiile judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, vizate de prezenta lege, raman in proprietatea acestora, iar in cazul in care ulterior au capatat o alta destinatie, se reintegreaza, neconditionat si fara plata, in patrimoniul fundatiilor judetene pentru tineret respective sau a municipiului Bucuresti, ce se constituie ca succesoare de drept.
    (2) In acelasi timp se reintegreaza neconditionat si fara plata si bunurile precizate la alin. (1), care nu au fost preluate conform prevederilor Decretului-lege nr. 150/1990 si care au trecut in patrimoniul altor persoane juridice sau fizice. [...]
    (6) Detinatorii bunurilor prevazute la alin. (1) si (2), ce urmeaza sa fie reintegrate in patrimoniul fundatiilor judetene pentru tineret sau a municipiului Bucuresti, sunt obligati sa puna la dispozitie imputernicitilor fundatiilor judetene pentru tineret sau a municipiului Bucuresti toate documentele referitoare la aceste bunuri."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (2), ale art. 41 alin. (1), (2) si (3) si ale art. 135 alin. (6), care au urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 41 alin. (1), (2) si (3): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.";
    - Art. 135 alin. (6): "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    I. In ceea ce priveste admisibilitatea exceptiei ridicate, Curtea constata ca Legea nr. 146/2002 este in vigoare, contrar tezei cuprinse in punctul de vedere al Guvernului, iar exceptia este, sub acest aspect, admisibila. Art. 20 alin. (3) din aceasta lege stabileste termenul pana la care trebuie finalizate operatiunile de reintegrare efectiva a bunurilor in patrimoniul fundatiilor pentru tineret, iar prin Ordonanta Guvernului nr. 41/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 505 din 12 iulie 2002, la care face referire Guvernul in punctul sau de vedere, a fost prorogat numai acest termen, iar nu si data intrarii in vigoare a legii.
    II. Examinand exceptia de neconstitutionalitate sub aspectul actelor normative incidente, Curtea constata urmatoarele:
    Prin Decretul-lege nr. 150/1990 privind infiintarea fundatiilor pentru tineret, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 21 mai 1990, au fost infiintate "in judete si in municipiul Bucuresti fundatii pentru tineret, persoane juridice de utilitate publica, cu sediul in resedintele de judet". Potrivit dispozitiilor art. 2 din acelasi act normativ, "Patrimoniul fundatiilor pentru tineret se constituie din bunurile, inclusiv fondurile banesti, ce au apartinut fostelor organizatii ale tineretului comunist din judete si a municipiului Bucuresti, precum si din donatii, legate si alte surse provenite in conditiile legii". Asadar, patrimoniul fundatiilor pentru tineret a fost constituit printr-o lege speciala, care a prevazut expres trecerea bunurilor fostelor organizatii ale tineretului comunist in proprietatea noilor fundatii, indiferent daca acestea erau sau nu in posesia bunurilor mentionate sau daca asemenea bunuri erau in folosinta altor persoane.
    In prezent actul normativ care reglementeaza infiintarea si functionarea fundatiilor pentru tineret este Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, cu modificarile si completarile ulterioare, care a prevazut, la art. 62, ca la data intrarii sale in vigoare se abroga orice prevederi contrare.
    In ceea ce priveste Legea nr. 15/1990, acest act normativ este ulterior Decretului-lege nr. 150/1990, fiind publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 98 din 8 august 1990, si nu se refera la fostele organizatii ale tineretului comunist, ci la unitatile economice de stat, reorganizate in regii autonome si societati comerciale. Art. 5 alin. 1 din lege prevede ca "Regia autonoma este proprietara bunurilor din patrimoniul sau", iar potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 2 din aceeasi lege, "Bunurile din patrimoniul societatii comerciale sunt proprietatea acesteia, cu exceptia celor dobandite cu alt titlu". In baza prevederilor Legii nr. 15/1990 au fost infiintate regii autonome si societati comerciale cu capital integral de stat, prin hotarari ale Guvernului sau ale consiliilor locale ori judetene, in functie de autoritatea administratiei publice in a carei subordine se aflau fostele unitati de stat.
    III. Curtea constata ca art. 20 din Legea nr. 146/2002 a fost completat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 870 din 3 decembrie 2002. Astfel, prin art. 16 din aceasta ordonanta a fost introdus la art. 20 alineatul (2^1), care are urmatoarea redactare:
    "(2^1) Dispozitiile alin. (1) si (2) nu se aplica in cazul:
    a) bunurilor dobandite in proprietate, cu titlu valabil, de catre persoane fizice sau juridice;
    b) imobilelor care au dobandit, cu respectarea prevederilor legii, o utilitate publica dupa data de 22 decembrie 1989."
    Interpretand sistematic prevederile art. 20 alin. (2) cu cele ale alin. (2^1) din acelasi articol, Curtea constata ca sustinerile autorului exceptiei sunt neintemeiate, intrucat insasi legea prevede, in forma modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 166/2002, ca reintegrarea neconditionata si fara plata a bunurilor prevazute la alin. (1) al art. 20 opereaza numai in conditiile in care aceste bunuri au fost dobandite de alte persoane fara titlu valabil sau, in cazul imobilelor, in situatiile in care acestea au fost afectate unei utilitati publice dupa data de 22 decembrie 1989. Asadar, o dispozitie legala care asigura reintegrarea in patrimoniul unei persoane a bunurilor ce-i apartin de drept, dar care sunt detinute, fara titlu legal de proprietate, de catre alte persoane, fizice sau juridice, nu poate fi contrara principiilor si normelor constitutionale referitoare la inviolabilitatea, garantarea si ocrotirea proprietatii private.
    Problema determinarii in fiecare caz a apartenentei initiale a unui bun la patrimoniul fostelor organizatii ale tineretului comunist, a valabilitatii titlului cu care un astfel de bun a intrat in patrimoniul unei alte persoane si, eventual, a conditiilor in care i-a fost schimbata destinatia reprezinta o chestiune de fapt, a carei stabilire intra in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti. De asemenea, este atributia instantelor de judecata sa interpreteze si sa determine dispozitiile legale aplicabile in raport cu starea de fapt stabilita.
    In ceea ce priveste pretinsa contrarietate cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, Curtea constata ca textele de lege criticate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu contin nici o dispozitie care ar avea caracter retroactiv. Aceste dispozitii legale sunt menite sa conserve dreptul de proprietate al fundatiilor pentru tineret asupra bunurilor dobandite in mod licit, indiferent daca acestea au fost sau nu luate efectiv in posesie. Referirea la reintegrarea bunurilor care, intre timp, au primit alta destinatie nu poate viza decat situatiile in care schimbarea destinatiei bunurilor respective s-a facut cu incalcarea sau nesocotirea reglementarilor legale in vigoare.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1), (2) si (6) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Juventus" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 7.598/2002 al Tribunalului Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 ianuarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu