DECIZIE   Nr. 169 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 549 din  7 noiembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Piroska Lakatos si Maria Pataky in Dosarul nr. 444/2000 al Judecatoriei Brasov.
    La apelul nominal Eugen Bute este prezent personal. Lipsesc celelalte parti: Piroska Lakatos, Maria Pataky, Sandor Pataky si Viorica Bute, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta, Eugen Bute, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate invocate.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale si faptul ca in speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 444/2000, Judecatoria Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Piroska Lakatos si Maria Pataky.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca textele de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 43 care consacra dreptul cetatenilor la un nivel de trai decent si "implicit la o locuinta satisfacatoare".
    Instanta de judecata nu si-a exprimat opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate nici in urma solicitarii Curtii Constitutionale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 13 lit. a) din ordonanta de urgenta criticata prevad situatiile in care nu se aplica prelungirea contractelor de inchiriere, asigurand astfel atat exercitarea dreptului de proprietate, cat si protectia chiriasilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.
    Acest text de lege are urmatorul continut: "Prelungirea contractelor de inchiriere nu se aplica:
    a) in cazul contractelor de inchiriere incheiate de chiriasi cu proprietari persoane fizice, altele decat cele prevazute la art. 2 - 7;".
    Autorii exceptiei considera ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 43 referitoare la nivelul de trai:
    "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
    (2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asistenta sociala prevazute de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, se constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 are ca scop protectia chiriasilor prin prelungirea contractelor de inchiriere pentru o perioada de 5 sau 3 ani, dupa caz, asigurarea stabilitatii in viitor a drepturilor lor locative, prin acordarea dreptului chiriasului la reinnoirea contractului de inchiriere si crearea unor garantii impotriva unei evacuari abuzive, precum si a unui drept de preemtiune in cazul in care proprietarul intentioneaza sa vanda locuinta.
    Cu privire la sustinerea ca prin dispozitiile legale criticate a fost incalcat dreptul fundamental "la un nivel de trai decent si, implicit, la o locuinta satisfacatoare", consacrat prin art. 43 din Constitutie, se poate retine ca acest principiu nu este incalcat, deoarece prin continutul lor dispozitiile legale criticate nu impiedica dreptul la conditii rezonabile de viata si la ameliorarea lor continua. Dreptul la un nivel de trai decent are in vedere asigurarea unor conditii de viata adecvate tuturor cetatenilor tarii. Or, in speta dispozitiile legale criticate nu aduc atingere acestui drept, ci, dimpotriva, se constituie ca o garantie a asigurarii drepturilor locative ale chiriasilor, in conditiile apararii drepturilor si intereselor legitime ale proprietarilor.
    De altfel Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a mai fost supusa controlului de constitutionalitate, Curtea constatand ca dispozitiile sale sunt constitutionale. In acest sens au fost pronuntate deciziile nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000, si nr. 88 din 4 mai 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Piroska Lakatos si Maria Pataky in Dosarul nr. 444/2000 al Judecatoriei Brasov.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

                          PRESEDINTE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman