DECIZIE   Nr. 156 din 30 mai 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 527 din 19 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef in Dosarul nr. 4.004/2001 al Judecatoriei Bacau.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale a se pronunta cu privire la calitatea activa procesuala a Asociatiei de proprietari nr. 63 Bacau, avand in vedere ca aceasta nu a dobandit personalitate juridica.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea acestei cereri aratand ca, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept.
    Deliberand, Curtea Constitutionala decide respingerea acestei cereri ca fiind inadmisibila, intrucat, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept [...]" si "[...] nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    Autorul exceptiei formuleaza o cerere de recuzare a judecatorilor Curtii Constitutionale, care fac parte din completul de judecata. In motivarea acestei cereri se arata ca judecatorii Curtii Constitutionale s-au mai pronuntat cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii de recuzare.
    Deliberand, Curtea Constitutionala decide respingerea cererii de recuzare ca fiind inadmisibila, intrucat, potrivit art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale (publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie 1997), asa cum a fost modificat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind recuzarea judecatorilor".
    Pe fond autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, sustinand oral motivele de neconstitutionalitate formulate in scris cu ocazia ridicarii exceptiei in fata instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, intrucat dispozitiile legale criticate nu au legatura cu cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.004/2001, Judecatoria Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef intr-o cauza civila avand ca obiect o contestatie la executare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. I alineatul ultim din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, care consacra principiul neretroactivitatii legii, deoarece mentine in vigoare Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor, desi acesta a fost abrogat prin art. 70 din Legea nr. 114/1996, republicata. De asemenea, se sustine ca art. II, in special pct. 1 din aceeasi ordonanta, contravine prevederilor constitutionale ale art. 11, 20, 26, 37, 41 si 51 din Constitutie, precum si ale art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, intrucat, in baza acestor dispozitii legale "2/3 din proprietari incalca drepturile a 1/3 din proprietari".
    Instanta de judecata apreciaza ca "cercetarea constitutionalitatii prevederilor contestate trebuie realizata si in contextul prevederilor art. 54 din Constitutie, tinandu-se seama de conditiile de fapt ale anului 1998, care au determinat adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 44/1998".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca repunerea in vigoare a Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 nu este o problema de retroactivitate a legii, ci una de ultraactivitate a legii vechi, care nu reprezinta un principiu constitutional. In ceea ce priveste dispozitiile art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998, care prevad o majoritate de doua treimi pentru constituirea asociatiei de proprietari, se arata ca acestea nu contravin prevederilor art. 37 din Constitutie, intrucat nu se instituie o obligatie a proprietarilor de a fi membri ai asociatiei. In concluzie arata ca art. 69 din Legea nr. 114/1996, republicata, si art. 4 din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari au fost modificate prin Legea nr. 145/1999, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin textelor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 30 noiembrie 1998.
    Textele de lege criticate au urmatorul cuprins:
    - Art. I: "Articolul 69 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    <<Art. 69
     [...] Pana la data dobandirii personalitatii juridice a asociatiei de proprietari, asociatiile de locatari constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor isi desfasoara activitatea pe baza statutului propriu si a dispozitiilor prezentei legi.>>"
    Se sustine ca aceste dispozitii legale contravin art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora: "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile."
    - Art. II: "Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, se modifica dupa cum urmeaza:
    1. Articolul 4 va avea urmatorul cuprins:
    <<Art. 4
    Asociatia de proprietari se constituie pe baza hotararii a cel putin doua treimi din numarul proprietarilor apartamentelor si ai spatiilor cu alta destinatie decat cea de locuinta din cadrul unei cladiri.
    In cladirile de locuit cu mai multe tronsoane sau scari se pot constitui asociatii de proprietari si pe fiecare tronson sau scara in parte, daca proprietatea comuna, aferenta fiecarui tronson sau fiecarei scari, poate fi delimitata si daca este posibila repartizarea cheltuielilor comune pe tronsoane sau pe scari.>>"
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor art. 11, 20, 26, 37, 41 si 51 din Constitutie.
    Se mai sustine ca art. II pct. 1 din ordonanta de urgenta criticata contravine si art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit caruia: "Nimeni nu poate fi obligat sa faca parte dintr-o asociatie."
    Din examinarea Dosarului nr. 4.004/2001 al Judecatoriei Bacau Curtea constata ca litigiul in care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect o contestatie la executarea silita a unei hotarari judecatoresti, avand ca temei dispozitiile art. 399 si 400 din Codul de procedura civila, nicidecum dispozitiile art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 (care reglementeaza printr-o norma tranzitorie statutul juridic al asociatiilor de locatari constituite conform prevederilor Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977).
    Art. 400 din Codul de procedura civila dispune ca cererile si contestatiile la executarea titlului executoriu se pot referi la intelesul, intinderea si aplicarea dispozitivului titlului ce se pune in executare sau la executarea insasi, dar nu si la motive de fond. Pe aceasta cale nepunandu-se in discutie valabilitatea titlului executoriu, reglementarea cuprinsa in dispozitiile legale care fac obiectul exceptiei nu reprezinta o dispozitie legala de care depinde judecarea cauzei. Or, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta "[...] decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei".
    In temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiasi articol, care prevad ca: "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala", si intrucat instanta nu a respins exceptia pe acest temei, urmeaza ca instanta de contencios constitutional sa respinga exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef in Dosarul nr. 4.004/2001 al Judecatoriei Bacau.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 mai 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu