DECIZIE Nr.
1468 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populatiei împotriva unor activitati comerciale ilicite,
precum si ale art. 16 si 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 874 din 15 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea
populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, precum şi ale art. 16
şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială „Fabricarom" -
S.R.L. în Dosarul nr. 11.423/325/2008 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 24 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 11.423/325/2008, Judecătoria Timişoara a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1
lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor
activităţi comerciale ilicite, precum şi ale art. 16 şi 17 din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
invocată de Societatea Comercială „Fabricarom" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale „în măsura în care nu sancţionează cu nulitatea absolută
procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevăzute de art.
1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 care nu conţine menţiunea expresă a actului
normativ ale cărui condiţii nu au fost îndeplinite cu ocazia efectuării actelor
şi faptelor de comerţ de natura celor prevăzute în Codul Comercial sau în alte
legi". Faptul că nu este prevăzută această sancţiune are drept consecinţă,
în opinia autorului excepţiei, încurajarea agentului constatator să comită
abuzuri, fiind astfel încălcat dreptul la apărare al persoanei contraveniente.
Se încalcă şi principiul egalităţii de arme, deoarece procesul-verbal de
contravenţie se bucură de prezumţia de legalitate, impunându-se ca agentul
constatator să insereze în procesul-verbal toate elementele necesare pentru ca
instanţa de judecată să verifice concret starea de fapt.
Judecătoria Timişoara apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile
criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Dispoziţiile art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 5 mai 2009,
au următorul cuprins: „Constituie activităţi comerciale ilicite şi atrag
răspunderea contravenţională sau penală, după caz, faţă de cei care le-au
săvârşit, următoarele fapte:
a) efectuarea de acte sau fapte de comerţ de natura
celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea
condiţiilor stabilite prin lege;".
Textele criticate din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
au următorul cuprins:
- Art. 16: „(1) Procesul-verbal de constatare a
contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat;
numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul
constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric
personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei
contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită,
precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii
faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului
normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea
societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea
unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a
jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o
asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care
se depune plângerea.
(11) In cazul contravenienţilor cetăţeni
străini, persoane fără cetăţenie sau cetăţeni români cu domiciliul în străinătate,
în procesul-verbal vor fi cuprinse şi următoarele date: seria şi numărul
paşaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data
eliberării acestuia si statul emitent.
(2)-(4) Abrogate.
(5) In cazul în care contravenientul este minor
procesul-verbal va cuprinde şi numele, prenumele şi domiciliul părinţilor sau
ale altor reprezentanţi ori ocrotitori legali ai acestuia.
(6) In situaţia în care contravenientul este
persoană juridică în procesul-verbal se vor face menţiuni cu privire la
denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul
fiscal ale acesteia, precum şi datele de identificare a persoanei care o
reprezintă.
(7)In momentul încheierii procesului-verbal agentul
constatator este obligat să aducă la cunoştinţă contravenientului dreptul de a
face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile
sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica «Alte menţiuni», sub
sancţiunea nulităţii procesului-verbal.";
- Art. 17: „Lipsa menţiunilor privind numele,
prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele
contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a
sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a
semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea
se constată şi din oficiu."
In susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile
constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil,
ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie şi ale art. 24
privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că ceea ce se solicită, în realitate, în
motivarea acesteia, este completarea textelor de lege criticate, în sensul
reglementării sancţiunii nulităţii absolute a procesului-verbal de constatare
şi sancţionare a contravenţiei prevăzute de art. 1 lit. a) din Legea nr.
12/1990 care nu conţine menţiunea expresă a actului normativ ale cărui condiţii
nu au fost îndeplinite de comerciant.
Astfel de critici nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
Pe de altă parte, este de reţinut şi faptul că,
potrivit dispoziţiilor art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se
poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării
acestuia, care se judecă de instanţa judecătorească, cadru în care
contravenientul îşi poate angaja apărător şi poate face toate apărările pe care
le consideră necesare. De asemenea, conform art. 34 alin. (1) din aceeaşi
ordonanţă a Guvernului, în cadrul procesului instanţa „administrează orice
alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi
temeiniciei procesului-verbal".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea
populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, precum şi ale art. 16
şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială „Fabricarom" -
S.R.L. în Dosarul nr. 11.423/325/2008 al Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta