Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 142 din 20 februarie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 213 din 29 martie 2007



Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              - judecător

Aspazia Cojocaru                  - judecător

Acsinte Gaspar                     - judecător

Kozsokar Gabor                    - judecător

Petre Ninosu                         - judecător

Ion Predescu                         - judecător

Tudorel Toader                     - judecător

Ion Tiucă                               - procuror

Gabriela Dragomirescu         - magistrat-asistent şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucat apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate ca fiind încălcate.

CURTEA,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 15 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006, Tribunalul Bucureşti -Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. Excepţia a fost ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti într-o cauză avand ca obiect anularea unui act administrativ.

In motivarea excepţiei se susţine că textul de lege criticat, care permite emiterea unei autorizaţii de construire pentru (în cauză) un teren aflat în litigiu, contravine prevederilor constituţionale ale: art. 21 alin. (3) teza întai, privind dreptul la un proces echitabil, întrucat „creează un statut preferenţial uneia din părţile litigiului"; art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate privată în limitele şi condiţiile stabilite de lege şi art. 136 alin. (5), care consacră inviolabilitatea proprietăţii private, deoarece şi solicitantul care nu este titularul dreptului de proprietate poate obţine autorizaţie de construire, ceea ce provoacă şi perpetuează o „stare de incertitudine şi nesiguranţă în circuitul civil" şi o abatere de la scopul general al reglementării. In acest sens, se invocă cauza Vasilescu împotriva Romaniei, 1998 prin care s-a statuat că violare a dreptului de proprietate există şi atunci cand unei persoane nu i se acordă dreptul de a se folosi în mod normal de proprietatea sa; art. 53 privind restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, deşi restrangerea nu este justificată de niciunul din cazurile expres prevăzute de acesta; art. 52 referitor la vătămarea dreptului persoanei de o autoritate publică, constand în „înlăturarea oricărei forme de răspundere a autorităţii publice" pentru o „autorizaţie de construcţie care nu poate produce efectele juridice în vederea căreia a fost emisă".

Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. In esenţă, în opinia instanţei de judecată, textul de lege criticat „este o aplicare a principiului răspunderii civile delictuale", care instituie „o exonerare de răspundere a autorităţii emitente a autorizaţiei de construire sub condiţia îndeplinirii cerinţelor" principului menţionat. Aşa fiind, consideră că nu sunt încălcate prevederile constituţionale invocate.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările ulterioare, sunt constituţionale, nefiind contrare prevederilor din Constituţie invocate ca fiind încălcate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991, în redactarea cuprinsă în articolul unic pct. 9 din Legea nr. 119/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 122/2004 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 412 din 16 mai 2005, care prevede: „[...] Autoritatea emitentă a autorizaţiei nu este responsabilă pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenţa, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti privind imobilul - teren şi/sau construcţii - aparţinand exclusiv solicitantului."

In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine, în ordinea invocării lor, prevederilor constituţionale ale: art. 21 alin. (3) teza întai - „Părţile au dreptul la un proces echitabil", art. 44 alin. (1) teza întai - „Dreptul la proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate", art. 136 alin. (5) - „Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice", art. 53 - „Restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi"şi art. 52 - „Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică".

Examinand excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:

In legătură cu susţinerile privind încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituţie, referitor la dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, Curtea constată că textul criticat nu este de natură să îngrădească dreptul părţilor interesate de a apela la instanţele judecătoreşti şi de a beneficia de toate drepturile şi garanţiile menite să le asigure acest drept. Aceasta, deoarece autorizaţia de construire emisă de autoritatea administraţiei publice, sub rezerva lipsei responsabilităţii pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenţa, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, este supusă controlului judecătoresc al instanţei de contencios administrativ. Aşadar, critica referitoare la contradicţia cu prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) nu poate fi reţinută.

De asemenea, nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea art. 44 alin. (1) şi art. 136 alin. (5) din Constituţie, întrucat emiterea autorizaţiei de construire după îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de lege nu este de natură să aducă atingere dreptului de proprietate. In măsura în care dobandirea dreptului de proprietate are loc fără respectarea condiţiilor legale, titularul dreptului va suporta sancţiunile stabilite prin lege. Totodată, invocarea în sprijinul acestor susţineri a Cauzei Vasilescu împotriva Romaniei, 1998, care are ca obiect nelegalitatea confiscării unor bunuri proprietatea reclamantului, nu are relevanţă în prezentul dosar, prin care se solicită „rectificarea cadastrală a proprietăţii", „stabilirea corectă a graniţelor terenurilor" şi, în mod corespunzător, anularea autorizaţiei de construire emise de Primăria Sectorului  1, pană la soluţionarea definitivă a litigiului.

Cu referire la invocarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 52, Curtea constată că legea criticată prevede suficiente garanţii în vederea asigurării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prin reglementarea, în cuprinsul art. 12 din aceeaşi lege, a posibilităţii de anulare de   către   instanţele   de   contencios   administrativ   a autorizaţiilor de construire emise cu încălcarea prevederilor legale. Aşa fiind, şi această critică urmează a fi înlăturată.

In sfarşit, Curtea constată că, prin cuprinsul lor, dispoziţiile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 nu restrang exerciţiul unor drepturi sau libertăţi fundamentale, astfel că nici raportarea criticii la art. 53 din Constituţie nu poate fi reţinută.

Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 februarie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent şef,

Gabriela Dragomirescu


COMENTARII la Decizia 142/2007

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 142 din 2007
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Hotărârea 30 2016
    Aveți nevoie de un împrumut autentic în scopuri de afaceri sau de a vă plăti datoria contact Dl Kellie Wilson acum pentru credite autentice prin e-mail: Oceanicfinance113@gmail.com
ANONIM a comentat OUG 17 2017
    Bună, acesta este pentru a vă informa că Banca Mondială este El a fost de acord să ajute fiecare persoană Sau guvernamentale, pentru a obține un împrumut de încredere cu Rata minimă a dobânzii de 3% din regiunea de 3000 până la regiunea de 50 de milioane Aveți nevoie urgentă de bani? * Foarte rapid și ușor de a comuta la contul dvs. bancar. * Rată scăzută a dobânzii de 3% * Rambursări pe termen lung (1-30 ani). * Împrumutul este plătit lunar și este flexibil. * Cât durează să finanțezi? După depunere cerere de împrumut Vă puteți aștepta la primul răspuns în mai puțin de 24 de ore. Finanțarea este de 72 până la 96 de ore de la primirea informațiilor Avem nevoie. Luați legătura cu împrumutul băncii mondiale cu licența aprobată aprobată. Ajutor economic pentru alte țări. Pentru mai multe informații și formulare de cerere, contactați-i credite. E-mail: worldbankloanservices@gmail.com Ceapă: +2348134357220 Telefon: +2349069932410 Sincer, dle Charles Xavi
ANONIM a comentat Decizia 687 2016
    împrumut! împrumut!! împrumut!!! Căutați o companie de credit privată cu renume și acreditate, care oferă împrumuturi oportunității de viață. Noi oferim tot felul de împrumut într-un mod foarte rapid și ușor, împrumut personal, împrumut auto, împrumut de acasă, împrumut student, împrumut de afaceri, împrumut de investiții, consolidarea datoriilor, și mai mult. Ați fost respinsă de bănci și de alte instituții financiare? Aveți nevoie de un împrumut de consolidare sau de un credit ipotecar? Nu căutați mai mult, deoarece suntem aici pentru a face toate problemele dvs. financiare un lucru de trecut. Noi împrumutăm fonduri persoanelor fizice și întreprinderilor care au nevoie de asistență financiară la o rată de 2%. Nu este necesar un număr de asigurări sociale și nu este necesară verificarea creditului, 100% garantată. Vreau să folosesc acest suport pentru a vă informa că oferim asistență fiabilă și beneficiară și vă vom oferi cu plăcere un împrumut. Prin urmare, trimiteți-ne un e-mail astăzi la: (fernandohenrietta@gmail.com) pentru a aplica acum pentru un împrumut.
ANONIM a comentat Decizia 68 2017
    If you have been spending time searching for where to get an affordable loan with a reasonable interest,short or long time payment.this is your opportunity to get a better and saver loan for your business expanssion,start up your own business,to get yourself a befitting home,for your personal reasons.dont existate to contact us aaronclacky101@gmail.com
ANONIM a comentat Decizia 68 2017
    Do you need a loan? Do you need financial help? Does your firm, company or industry need financial assistance? Do you need finance to start your business? Do you need finance to expand your business? Do you need personal loan? Please, contact us for more information: EMAIL: scotmorrison45@gmail.com
ANONIM a comentat Decizia 68 2017
    Are you currently employed or unemployed. Are you a business personnel. Do you want to start your own business or expand your business. Do want to buy a house or rennovate your house,here are the opportunities to fulfil your dreams.apply for your loan by contacting us at georgyrobort1010@gamil.com
ANONIM a comentat Ordin 3124 2017
    Oferim împrumut la o rată scăzută a dobânzii de 3%. Aplicați pentru un împrumut rapid și convenabil pentru a achita facturile și pentru a începe o nouă afacere sau pentru a vă refinanța proiectele la o rată mai redusă de dobândă de 3%. Aveți un scor scăzut de creditare și sunteți gata să obțineți împrumut de capital de la autoritățile locale Bănci și alte instituții financiare? Iată șansa dvs. de a obține un împrumut de la Organizația noastră. Oferim împrumuturi persoanelor fizice pentru următoarele scopuri și multe altele. Împrumut personal, extindere de afaceri, start-up de afaceri, educație, consolidarea datoriilor, împrumuturi cu bani grași. Contactați-ne astăzi prin e-mail: kate_solution@outlook.com
ANONIM a comentat Decizia 687 2016
     Sunteți într-o situație financiară proastă? Ai nevoie de un împrumut? Aveți nevoie de finanțare pentru afacerea dvs.? Serviciile noastre sunt rapide și foarte fiabile pe măsură ce vă garantăm obținerea împrumutului odată ce aplicați, împrumuturile sunt aprobate în termen de 30 de minute de la aplicare. Contactați-ne acum la (Freemanloanfinance@gmail.com) și obțineți-vă împrumuturile astăzi. Mulțumiri, Jamie Freeman. www.freemanfinance.webs.com
ANONIM a comentat Legea 86 2017
    VREAȚI UN UN ÎMPRUMUT Sunteți un bărbat sau o femeie de afaceri? Aveți nevoie de fonduri pentru a vă începe propria afacere? Aveți nevoie de împrumut pentru a-ți plăti datoriile sau pentru a-ți plăti facturile sau pentru a începe o afacere frumoasă? Aveți nevoie de fonduri pentru finanțarea proiectului dvs.? E-mail: (larryellisonfinance@gmail.com) Oferim servicii garantate de împrumut de orice valoare și în orice parte a lumii pentru persoane fizice, companii, agenți imobiliari și corporații la rata superioară a dobânzii de 2%. Pentru cerere și mai multe informații trimiteți răspunsuri la următoarea adresă de e-mail: larryellisonfinance@gmail.com
ANONIM a comentat OUG 17 2017
    Ați trecut prin momente dificile în obținerea unui împrumut acum îngrijorați nomore pentru că Lucas Loan Împrumut Compania oferă toate tipurile de împrumut și de asemenea, oferim împrumut securizat acasă, precum și împrumut pentru a investi în afacerea dvs. cpntact noi acum: LUCASLOANLENDINGCOMPANIA@YAHOO.COM Site-ul web: lucasloanlendingcompania.webs.com Telefon mobil: +16026337400
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 142/2007
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu