Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 142 din 20 februarie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 213 din 29 martie 2007



Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              - judecător

Aspazia Cojocaru                  - judecător

Acsinte Gaspar                     - judecător

Kozsokar Gabor                    - judecător

Petre Ninosu                         - judecător

Ion Predescu                         - judecător

Tudorel Toader                     - judecător

Ion Tiucă                               - procuror

Gabriela Dragomirescu         - magistrat-asistent şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucat apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate ca fiind încălcate.

CURTEA,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 15 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006, Tribunalul Bucureşti -Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. Excepţia a fost ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti într-o cauză avand ca obiect anularea unui act administrativ.

In motivarea excepţiei se susţine că textul de lege criticat, care permite emiterea unei autorizaţii de construire pentru (în cauză) un teren aflat în litigiu, contravine prevederilor constituţionale ale: art. 21 alin. (3) teza întai, privind dreptul la un proces echitabil, întrucat „creează un statut preferenţial uneia din părţile litigiului"; art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate privată în limitele şi condiţiile stabilite de lege şi art. 136 alin. (5), care consacră inviolabilitatea proprietăţii private, deoarece şi solicitantul care nu este titularul dreptului de proprietate poate obţine autorizaţie de construire, ceea ce provoacă şi perpetuează o „stare de incertitudine şi nesiguranţă în circuitul civil" şi o abatere de la scopul general al reglementării. In acest sens, se invocă cauza Vasilescu împotriva Romaniei, 1998 prin care s-a statuat că violare a dreptului de proprietate există şi atunci cand unei persoane nu i se acordă dreptul de a se folosi în mod normal de proprietatea sa; art. 53 privind restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, deşi restrangerea nu este justificată de niciunul din cazurile expres prevăzute de acesta; art. 52 referitor la vătămarea dreptului persoanei de o autoritate publică, constand în „înlăturarea oricărei forme de răspundere a autorităţii publice" pentru o „autorizaţie de construcţie care nu poate produce efectele juridice în vederea căreia a fost emisă".

Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. In esenţă, în opinia instanţei de judecată, textul de lege criticat „este o aplicare a principiului răspunderii civile delictuale", care instituie „o exonerare de răspundere a autorităţii emitente a autorizaţiei de construire sub condiţia îndeplinirii cerinţelor" principului menţionat. Aşa fiind, consideră că nu sunt încălcate prevederile constituţionale invocate.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările ulterioare, sunt constituţionale, nefiind contrare prevederilor din Constituţie invocate ca fiind încălcate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991, în redactarea cuprinsă în articolul unic pct. 9 din Legea nr. 119/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 122/2004 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 412 din 16 mai 2005, care prevede: „[...] Autoritatea emitentă a autorizaţiei nu este responsabilă pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenţa, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti privind imobilul - teren şi/sau construcţii - aparţinand exclusiv solicitantului."

In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine, în ordinea invocării lor, prevederilor constituţionale ale: art. 21 alin. (3) teza întai - „Părţile au dreptul la un proces echitabil", art. 44 alin. (1) teza întai - „Dreptul la proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate", art. 136 alin. (5) - „Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice", art. 53 - „Restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi"şi art. 52 - „Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică".

Examinand excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:

In legătură cu susţinerile privind încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituţie, referitor la dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, Curtea constată că textul criticat nu este de natură să îngrădească dreptul părţilor interesate de a apela la instanţele judecătoreşti şi de a beneficia de toate drepturile şi garanţiile menite să le asigure acest drept. Aceasta, deoarece autorizaţia de construire emisă de autoritatea administraţiei publice, sub rezerva lipsei responsabilităţii pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenţa, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, este supusă controlului judecătoresc al instanţei de contencios administrativ. Aşadar, critica referitoare la contradicţia cu prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) nu poate fi reţinută.

De asemenea, nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea art. 44 alin. (1) şi art. 136 alin. (5) din Constituţie, întrucat emiterea autorizaţiei de construire după îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de lege nu este de natură să aducă atingere dreptului de proprietate. In măsura în care dobandirea dreptului de proprietate are loc fără respectarea condiţiilor legale, titularul dreptului va suporta sancţiunile stabilite prin lege. Totodată, invocarea în sprijinul acestor susţineri a Cauzei Vasilescu împotriva Romaniei, 1998, care are ca obiect nelegalitatea confiscării unor bunuri proprietatea reclamantului, nu are relevanţă în prezentul dosar, prin care se solicită „rectificarea cadastrală a proprietăţii", „stabilirea corectă a graniţelor terenurilor" şi, în mod corespunzător, anularea autorizaţiei de construire emise de Primăria Sectorului  1, pană la soluţionarea definitivă a litigiului.

Cu referire la invocarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 52, Curtea constată că legea criticată prevede suficiente garanţii în vederea asigurării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prin reglementarea, în cuprinsul art. 12 din aceeaşi lege, a posibilităţii de anulare de   către   instanţele   de   contencios   administrativ   a autorizaţiilor de construire emise cu încălcarea prevederilor legale. Aşa fiind, şi această critică urmează a fi înlăturată.

In sfarşit, Curtea constată că, prin cuprinsul lor, dispoziţiile art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 nu restrang exerciţiul unor drepturi sau libertăţi fundamentale, astfel că nici raportarea criticii la art. 53 din Constituţie nu poate fi reţinută.

Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de Laurenţiu Tăiatu şi Bogdan Ştefan Basalic din Bucureşti în Dosarul nr. 18.742/3/CA/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 februarie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent şef,

Gabriela Dragomirescu


COMENTARII la Decizia 142/2007

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 142 din 2007
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Legea 87 2017
    Bună ziua, Aveți nevoie de un împrumut de la compania cea mai de încredere și mai sigură din lume? Dacă da, atunci contactați-ne acum pentru că oferim împrumut tuturor categoriilor de solicitanți, fie că este vorba de companii sau de personal. Oferim împrumut la dobândă de 3%, contactați-ne prin e-mail: ( Fastloans70@gmail.com ) sau whatsapp: +1 (267)725-7570
ANONIM a comentat Decretul 531 2017
    Aveți un numerar rău sau aveți nevoie de fonduri pentru a plăti facturile, Aveți nevoie de un împrumut personal sau de afaceri fără stres și cu aprobare rapidă? Dacă da, contactați-ne astăzi, deoarece în prezent oferim împrumuturi în numerar la o rată a dobânzii superbă de 2%. Capitalul nostru este garantat și sigur, fericirea clienților noștri este forța noastră, suntem un furnizor de asigurări de renume, legitim și acreditat. Oferim împrumut persoanelor fizice și companiilor care au nevoie de asistență în numerar. Contactați-ne prin e-mail: (avantloanson@gmail.com)
ANONIM a comentat Decretul 531 2017
    Aveți un numerar rău sau aveți nevoie de fonduri pentru a plăti facturile, Aveți nevoie de un împrumut personal sau de afaceri fără stres și cu aprobare rapidă? Dacă da, contactați-ne astăzi, deoarece în prezent oferim împrumuturi în numerar la o rată a dobânzii superbă de 2%. Capitalul nostru este garantat și sigur, fericirea clienților noștri este forța noastră, suntem un furnizor de asigurări de renume, legitim și acreditat. Oferim împrumut persoanelor fizice și companiilor care au nevoie de asistență în numerar. Contactați-ne prin e-mail: (avantloanson@gmail.com)
ANONIM a comentat Decretul 531 2017
    Suntem creditori creditori, de încredere, de încredere, eficienți, rapizi. Oferim împrumut în diferite valute și în diferite părți ale lumii. Aplicați acum și rămâneți binecuvântați. Împrumutul tău este asigurat și victoria ta este 100% garantată. Satisfacția dvs. este prioritatea și dinamica noastră. Mulțumesc și Dumnezeu să vă binecuvânteze pe măsură ce aplicați. Contactați-ne astăzi. (IONITACORINAGABRIELALOANFIRM@GMAIL.COM).
ANONIM a comentat Decretul 510 2017
    WE OFFER ALL KIND OF LOANS - APPLY FOR AFFORDABLE LOANS. Are you a business man or woman? Are you in any financial mess or Do you need funds to start up your own business? Do you need a loan to start a nice Small Scale and medium business? Do you have a low credit score and you are finding it hard to obtain capital loan from local banks and other financial institutes?. Interested applicants should Contact us via email: PergoCF@cheerful.com ( PergoCF@qualityservice.com ) PergoCF@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 510 2017
    WE OFFER ALL KIND OF LOANS - APPLY FOR AFFORDABLE LOANS. Are you a business man or woman? Are you in any financial mess or Do you need funds to start up your own business? Do you need a loan to start a nice Small Scale and medium business? Do you have a low credit score and you are finding it hard to obtain capital loan from local banks and other financial institutes?. Interested applicants should Contact us via email: PergoCF@cheerful.com ( PergoCF@qualityservice.com ) PergoCF@gmail.com
ANONIM a comentat Decretul 531 2017
    Buna, Sunt doamna Alicia Radu, creditor privat de împrumut, care oferă împrumuturi pentru oportunități de viață. Sunteți în orice fel de dificultăți financiare? Are nevoie de un împrumut pentru consolidarea datoriilor, la o rată de construcție de 2%, împrumut imobiliar, refinanțare, scop personal, de afaceri sau de urgență? Sunteți un om de afaceri sau femei care se gândesc la extinderea afacerii dvs. oferind împrumuturi de toate tipurile. Dacă sunteți interesat, contactați-ne astăzi prin (aliciaradu260@gmail.com) APPLICATION DATA 1) Numele complet: 2) Țara: 3) Adresa: 4) Stat: 5) Sex: 6) Starea civilă: 7) Ocupatia: 8) Număr de telefon: 9) Poziția curentă în locul locului de muncă: 10) Venit lunar: 11) Suma imprumutului necesar: 12) Durata împrumutului: 13) Scopul împrumutului: 14) Religia: 15) Ați aplicat înainte: 16) Data nașterii: Mulțumiri,
ANONIM a comentat Decretul 33 2000
    Good Day Dear Loan Seeker, Do you need an urgent financial credit *? * Very fast and direct transfer to your bank account * Repayment starts eight months after you get the money bank account * Low interest rate of 1% * Long-term repayment (1-30 years) Height * Flexible **then monthly payment *. How long will it be financed? After submitting the application ** You can expect a preliminary answer less than 24 hours funding in 72-96 hours after receiving the information they need yours. Contact Email : bdsfn.com@gmail.com Contact Email : anatiliatextileltd@gmail.com Mrs. Pranchment Dura If you are interested contact us via: bdsfn.com@gmail.com and fill out the below loan application form. Loan application form: Full Name:.................... Country:..................... State:.............. City:.............. Sex:......................... Phone Number:........... Loan Amount :........... Monthly income:.......... Occupation:................... .... Loan Period:....................... ................ Purpose of Loan:......................... ........... E-mail address:...................... ................ Have You Applied Before?.................... We awaits your urgent application form to be filled ok. Email Us: (bdsfn.com@gmail.com) Contact Email : bdsfn.com@gmail.com Contact Email : anatiliatextileltd@gmail.com Mrs. Pranchment Dura
ANONIM a comentat Decretul 33 2000
    Good Day Dear Loan Seeker, Do you need an urgent financial credit *? * Very fast and direct transfer to your bank account * Repayment starts eight months after you get the money bank account * Low interest rate of 1% * Long-term repayment (1-30 years) Height * Flexible **then monthly payment *. How long will it be financed? After submitting the application ** You can expect a preliminary answer less than 24 hours funding in 72-96 hours after receiving the information they need yours. Contact Email : bdsfn.com@gmail.com Contact Email : anatiliatextileltd@gmail.com Mrs. Pranchment Dura If you are interested contact us via: bdsfn.com@gmail.com and fill out the below loan application form. Loan application form: Full Name:.................... Country:..................... State:.............. City:.............. Sex:......................... Phone Number:........... Loan Amount :........... Monthly income:.......... Occupation:................... .... Loan Period:....................... ................ Purpose of Loan:......................... ........... E-mail address:...................... ................ Have You Applied Before?.................... We awaits your urgent application form to be filled ok. Email Us: (bdsfn.com@gmail.com) Contact Email : bdsfn.com@gmail.com Contact Email : anatiliatextileltd@gmail.com Mrs. Pranchment Dura
ANONIM a comentat Decretul 12 2017
    How I restored my dying business and paid mortgage. I am from California my name is Peta Louvaine Heaton, I am so grateful to Maverick Investments for granting me a loan sum of $120,000 on the 9th of August 2017 to restore my dying business and pay mortgage, through the help of Mr BELL Michael Hugh who is the director of the company with Contact number +13212578711, They saved me from loosing my home. This message might be of help to you out there in need of a genuine loan in order for you not to fall into the wrong hands while in search of a liable loan, my advice to you is to contact this company via email: maverickinvestmentslimited@financier.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 142/2007
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu