DECIZIE Nr. 133*) din 29 octombrie 1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 370 din 22 decembrie 1997
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 243 din 17 iunie 1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 370 din 22 decembrie
1997.
Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
Mihai Constantinescu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 6
septembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2 si ale
art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocata de Cristea Ileana, Cristea
Alexandru Gheorghe Mihai si Cristea Anca Oana in Dosarul nr. 3.490/1996, aflat
pe rolul acestei instante.
Din incheierea de sesizare rezulta ca exceptia a fost invocata cu referire
la prevederile art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, iar din
concluziile scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta, de asemenea, ca
aceasta priveste "recursul in anulare". De aceea, avand in vedere
obligatia instantei de judecata de a sesiza Curtea cu exceptia, astfel cum a
fost ridicata de parti, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23
alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezulta ca, in vederea solutionarii exceptiei,
Curtea urmeaza sa se pronunte, avand in vedere si art. 330^3 din Codul de
procedura civila, nu numai art. 330, art. 330^1, art. 330^2 si art. 330^4, care
au fost prevazute in mod expres in dispozitivul incheierii de sesizare, deoarece
aceste prevederi, impreuna cu cele ale art. 330^3, configureaza regimul juridic
specific recursului in anulare, a carui constitutionalitate este contestata
prin exceptia invocata.
In motivarea exceptiei se sustine ca recursul in anulare este neconstitutional,
fiind contrar prevederilor art. 16, art. 41 si art. 42 din Constitutie, cat si
prevederilor tratatelor si conventiilor internationale privitoare la drepturile
omului.
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza
ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3
si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 si urmatoarele
din Legea nr. 47/1992, Curtea constata sa este competenta sa solutioneze
exceptia invocata, fiind legal sesizata.
Pe fond, constata ca asupra dispozitiilor art. 330, art. 330^2 alin. 2,
art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva,
statuand ca ele sunt constitutionale. Intrucat nu au intervenit elemente noi
care sa determine schimbarea acestei solutii, exceptia de neconstitutionalitate
privind aceste prevederi legale urmeaza, potrivit practicii constante a Curtii
Constitutionale, sa fie respinsa ca vadit nefondata.
Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si
obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care
se respinsese exceptia de neconstitutionalitate referitoare la acest articol,
si a decis ca prevederile art. 330^1 sunt neconstitutionale in masura in care
se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in
vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate
referitoare la art. 330^1 este inadmisibila in limitele interpretarii date,
pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 107 din
2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34
din 15 februarie 1995, o prevedere legala, declarata neconstitutionala printr-o
decizie a Curtii, nu mai poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca
Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele
interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei
este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului de lege
respectiv si deci constatarea caracterului sau neconstitutional pentru ceea ce
excede acestei legitimitati. In acest sens Curtea s-a pronuntat si prin Decizia
nr. 92/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din
20 decembrie 1995.
In ce priveste posibilitatea atacarii cu recurs in anulare a hotararilor
judecatoresti pronuntate dupa data de 26 iulie 1993, solutia pronuntata prin
Decizia nr. 96/1996 isi pastreaza valabilitatea, in temeiul art. 145 alin. (2)
din Constitutie, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice
schimbarea acestei solutii.
Fata de cele aratate, rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate privind
dispozitiile art. 330^1 urmeaza a fi respinsa ca vadit nefondata.
In sfarsit, cu privire la dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de
procedura civila, este de retinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
definitiva, Curtea Constitutionala a constatat ca acestea sunt
neconstitutionale. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate
admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din
Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive
ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, exceptia invocata in
cauza de fata, referitoare la prevederile art. 330^2 alin. 1, este lipsita de
obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa, de asemenea, ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata
de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai si Cristea Anca Oana in
Dosarul nr. 3.490/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila.
2. Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate privind
dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocata de Cristea
Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai si Cristea Anca Oana, in Dosarul nr.
3.490/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, constatand ca, prin
Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca
prevederile sale sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica
hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a
Legii nr. 59/1993.
3. Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata
de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai si Cristea Anca Oana in
Dosarul nr. 3.490/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, cu
referire la dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 29 octombrie 1996.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat asistent,
Maria Bratu