DECIZIE   Nr. 133*) din 29 noiembrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 252 din  3 noiembrie 1995

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 85 din 3 octombrie 1995, publicata la pag. 6 din acelasi monitor.

    Viorel Mihai Ciobanu  - presedinte
    Miklos Fazakas        - judecator
    Antonie Iorgovan      - judecator
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 iunie 1994, pronuntata in Dosarul nr. 4.796/1994, Judecatoria Sibiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 12/1991, invocata de petenta Societatea Comerciala "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu. In sustinerea exceptiei se arata ca instituirea unei competente si proceduri administrativ - jurisdictionale ca cea prevazuta in art. 19 din Legea nr. 12/1991 constituie o incalcare a dispozitiilor art. 21 si 125 din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art. 19 din Legea nr. 12/1991 sunt neconstitutionale, deoarece una dintre partile la proces devine implicit, prin organele din structura carora face parte, judecatorul propriei cauze, situatie in care accesul egal la justitie nu este asigurat.
    Art. 19 din Legea nr. 12/1991 face obiect al exceptiei de neconstitutionalitate si in Dosarul nr. 7.249/1994 al Judecatoriei Sibiu, cu care Curtea Constitutionala a fost sesizata prin Incheierea acestei instante din 10 octombrie 1994. Exceptia de neconstitutionalitate a fost invocata de petenta Societatea Comerciala "Phenix" - S.R.L. Sibiu, care arata  ca art. 19 din Legea nr. 12/1991 constituie o incalcare a liberului acces la justitie, pentru ca in prezent organul constatator al contraventiei se citeaza in proces, respectiv "judeca" in propria cauza.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art. 19 din Legea nr. 12/1991 sunt neconstitutionale, intrucat incalca prevederile art. 16 din Constitutie privind egalitatea cetatenilor in fata legii, organul constatator avand in prezent calitatea de parte in proces si judecator in propria cauza.
    In temeiul art 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Incheierea de sesizare din 30 iulie 1994, pronuntata de Judecatoria Sibiu in Dosarul nr. 4.796/1994, a fost inaintata celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru comunicarea punctelor lor de vedere.
    Guvernul apreciaza, in punctul sau de vedere, ca este neintemeiata critica adusa art. 19 din Legea nr. 12/1991, in sensul ca ar incalca prevederile art. 16 si 21 din Constitutie, intrucat, potrivit art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificarile ulterioare, actele administrative jurisdictionale pot fi atacate cu recurs. Exceptia prevazuta la art. 4 din aceasta lege, referitoare la dispozitiile art. 3, este abrogata implicit de prevederile art. 150 alin. (1) din Constitutie, acesta fiind si sensul in care Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 34 din 24 iunie 1993.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
    Deoarece exceptiile invocate ce formeaza obiectele dosarelor Curtii Constitutionale nr. 70C/1994 si nr. 105C/1994 vizeaza neconstitutionalitatea aceleiasi dispozitii legale - art. 19 din Legea nr. 12/1991 -, pentru mai buna administrare a justitiei, in sedinta completului de judecata din 29 noiembrie 1994 s-a dispus conexarea celor doua dosare.

     CURTEA,
avand in vedere incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul - raportor dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, retine:
    Art. 19 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, atacat ca neconstitutional, prevede:
    "Contestatiile privind stabilirea, incasarea, urmarirea impozitului pe profit, a majorarilor de intarziere, precum si a altor sume datorate bugetului administratiei centrale de stat sau bugetelor locale, potrivit prevederilor prezentei legi, se depun in termen de 30 de zile de la data instiintarii unitatii platitoare si se rezolva de catre directiile generale ale finantelor publice judetene si a municipiului Bucuresti, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrare.
    Impotriva deciziei date se poate face contestatie la Ministerul Finantelor, care, in cel mult 40 de zile de la inregistrare, este obligat sa o solutioneze. Solutia data este definitiva.
    Depunerea contestatiei nu suspenda obligatia platitorului cu privire la virarea la bugetul administratiei centrale de stat sau la bugetele locale a sumelor datorate potrivit prezentei legi".
    Prin exceptiile invocate se sustine ca art. 19 din Legea nr. 12/1991 contravine prevederilor constitutionale ale art. 21 - accesul liber la justitie - si ale art. 125 - instantele judecatoresti.
    Problemele privind liberul acces la justitie si legitimitatea constitutionala a procedurilor administrativ - jurisdictionale au mai facut obiectul analizei de constitutionalitate, asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994. Prin aceasta decizie s-a statuat ca instituirea unei proceduri administrativ - jurisdictionale nu este contrara principiului prevazut la art. 21 din Constitutie, privind liberul acces la justitie, cat timp decizia organului administrativ de jurisdictie poate fi atacata in fata unei instante judecatoresti, cu respectarea regulilor de competenta si procedura de judecata stabilite de lege. In esenta, considerentele pentru care s-a decis astfel sunt urmatoarele:
    -  instituirea procedurilor administrativ - jurisdictionale, care este de competenta exclusiva a legiuitorului, are drept scop solutionarea mai rapida a unor categorii de litigii, decongestionarea instantelor de judecata de cauzele ce pot fi rezolvate pe aceasta cale si evitarea cheltuielilor de judecata. Acestea nu inlatura insa aplicarea art. 125 din Constitutie, potrivit caruia justitia se infaptuieste prin instantele judecatoresti.
    Ca urmare, hotararea organului de jurisdictie administrativa este supusa controlului judecatoresc al instantei de contencios administrativ sau al altei instante competente, potrivit legii, iar partilor nu li se poate limita exercitarea acestui drept consfintit prin Constitutie;
    - principiul liberului acces la justitie presupune libertatea neingradita a celor interesati de a utiliza procedurile instituite de legiuitor, deci si cele speciale stabilite in considerarea unor situatii deosebite, in formele si in modalitatile prevazute de lege.
    In sensul asigurarii accesului la instantele judecatoresti, Curtea Constitutionala s-a pronuntat si prin alte decizii, precum Decizia nr. 35 din 1 iulie 1993 si Decizia nr. 59 din 18 mai 1994, iar cu referire la problema din cauza de fata, prin Decizia nr. 34 din 24 iunie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 144 din 1 iulie 1993. Prin aceasta decizie, Curtea Constitutionala a constatat ca exceptia prevazuta in art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, referitoare la art. 3 din aceeasi lege, este abrogata potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, astfel incat si in materie de impozite, taxe si amenzi, prevazute in legile de impozite si taxe, este asigurat in prezent accesul la instantele judecatoresti.
    Fata de considerentele expuse, rezulta ca instituirea unor proceduri administrativ - jurisdictionale nu incalca principiul liberului acces la justitie, cat timp decizia organului administrativ de jurisdictie poate fi atacata in fata instantelor judecatoresti, cu respectarea regulilor de competenta si procedura de judecata stabilite de lege, si in consecinta exceptiile de neconstitutionalitate privind art. 19 din Legea nr. 12/1991 urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate.
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 24 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate ale art. 19 din Legea nr. 12/1991, ridicate de Societatea Comerciala "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu in Dosarul nr. 4.796/1994 al Judecatoriei Sibiu si de Societatea Comerciala "Phenix" - S.R.L. Sibiu in Dosarul nr. 7.249/1994 al Judecatoriei Sibiu.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.

                     PRESEDINTE,
                     prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                         Magistrat asistent,
                         Gabriela Dragomirescu