DECIZIE   Nr. 120 din 27 iunie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 388 din 21 august 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Veronel Popovici si Carolina Popovici in Dosarul nr. 18.264/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca parti pe autorii exceptiei si pe Dana Valeria Berinde.
    La apelul nominal se prezinta partile, autorii exceptiei fiind asistati de avocatul Gheorghe Susanu.
    Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorilor exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, deoarece adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu era necesara in conditiile in care Legea nr. 112/1995 a prelungit valabilitatea contractelor de inchiriere existente la acea data. Se arata totodata ca ordonanta criticata nu a fost aprobata de Parlament in conditiile art. 114 din Constitutie.
    Dana Valeria Berinde solicita respingerea exceptiei, deoarece prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 se aplica din momentul publicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate, deoarece ordonanta criticata a mai fost examinata de Curtea Constitutionala, care a constatat ca aceasta nu contravine Constitutiei. Se arata totodata ca termenul de discutare a ordonantei de urgenta in Parlament nu este mentionat in dispozitiile art. 114 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 18.264/1999, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, exceptie ridicata de Veronel Popovici si Carolina Popovici intr-o cauza civila avand ca obiect judecarea actiunii de evacuare formulate de Dana Valeria Berinde, in conformitate cu art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, impotriva autorilor exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispozitiilor art. 114 din Constitutie, deoarece nu a fost validata de Parlament, motiv pentru care se considera respinsa. Totodata, se apreciaza ca Guvernul "nu este abilitat prin Constitutie sa modifice legile adoptate de Parlament, iar ordonanta de urgenta se adopta in conditii de exceptie si de urgenta pentru reglementarea unor situatii care pot genera consecinte grave si ireversibile".
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece domeniul care este reglementat prin aceasta ordonanta - raporturile dintre proprietari si chiriasi - nu apartine legii organice. Se mai arata ca in cazul ordonantelor de urgenta procedura de adoptare a acestora de catre Guvern este speciala si, in aceste situatii, nu mai este necesara o lege de abilitare din partea Parlamentului, datorita existentei cazului exceptional care impune emiterea ordonantei de urgenta.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu dispozitiile art. 114 din Constitutie, intrucat Guvernul poate emite ordonante de urgenta in situatii exceptionale. Caracterul exceptional al situatiei care a impus adoptarea acestei ordonante de urgenta a fost determinat de expirarea termenului pentru prelungirea sau reinnoirea contractelor de inchiriere privind unele suprafete locative, termen prevazut de Legea nr. 17/1994, precum si de necesitatea solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.
    Autorii exceptiei considera ca aceasta ordonanta de urgenta contravine art. 114 din Constitutie, deoarece, pe de o parte, nu a fost aprobata de Parlament, iar pe de alta parte, Guvernul nu este abilitat prin Constitutie sa modifice legile adoptate de Parlament.
    Analizand criticile formulate de autorii exceptiei, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate.
    In legatura cu sustinerea potrivit careia ordonanta de urgenta criticata este neconstitutionala deoarece nu a fost pana in prezent aprobata de Parlament, Curtea observa ca in Constitutie nu se prevede nici un termen de dezbatere a ordonantelor de urgenta de catre Parlament, statuandu-se numai, de principiu, conditiile in care acestea pot fi adoptate. Astfel, dispozitiile art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala prevad ca "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu".
    Nu poate fi retinuta nici critica potrivit careia Guvernul nu are competenta de a modifica prin ordonante legi adoptate de Parlament. Sub acest aspect, art. 114 alin. (1) din Constitutie statueaza ca "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice". In alin. (4) al art. 114 aceasta restrictie nu a mai fost prevazuta, Guvernul fiind in masura sa adopte reglementari in domeniul legilor, inclusiv in domeniul rezervat de Constitutie legilor organice, cu respectarea dispozitiilor constitutionale care stabilesc conditiile de adoptare a ordonantelor de urgenta.
    In consecinta, delegarea legislativa reprezinta o procedura de substituire a Guvernului in prerogativele legislative ale Parlamentului, astfel incat prin ordonanta Guvernul sa poata reglementa, modifica ori abroga prevederi legale existente. Delegarea legislativa, in cazul ordonantelor de urgenta, este data de insusi textul constitutional, in conditiile respectarii de catre Guvern a cerintelor prevazute de Constitutie.
    In legatura cu problema "existentei situatiei care a impus masura de urgenta a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999", Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000 si a statuat ca "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptata cu respectarea cerintelor art. 114 alin. (4) din Constitutie". Curtea nu observa nici o ratiune care sa o determine sa se indeparteze de la aceasta practica.
    De altfel, la aceeasi solutie de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate se ajunge si pe baza argumentelor infatisate in opinia separata la Decizia Curtii Constitutionale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, opinie pe care autorii acesteia o mentin si in cauza de fata.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Veronel Popovici si Carolina Popovici in Dosarul nr. 18.264/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2000.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta