DECIZIE Nr.
1174 din 6 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 866 din 22 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 143/294/2008 al Judecătoriei
Sălişte.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât
critica, aşa cum a fost formulată de autorul excepţiei, a fost admisă prin
Decizia Curţii Constituţionale nr. 347/2007, în prezent textul de lege având o
nouă reglementare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 21 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 143/294/2008, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (5) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice, excepţie ridicată de Pompiliu Bota.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate îngrădesc
accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea
cauzei într-un termen rezonabil, deoarece prevăd posibilitatea ca plângerea
formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie să poată fi depusă la
instanţa de judecată pe raza căreia a fost săvârşită fapta, iar nu şi la
instanţa pe raza căreia domiciliază petentul. Având în vedere că „judecătorii
domiciliază pe raza intimatului şi sunt controlaţi în trafic de aceiaşi poliţişti
ale căror procese verbale sunt contestate, imparţialitatea lor poate fi pusă ia
îndoială". Mai mult, dacă petentul sau, eventual, martorii domiciliază
departe de instanţa competentă, pot să apară probleme care duc la tergiversarea
soluţionării cauzei într-un termen rezonabil.
Judecătoria Sălişte apreciază
că prin textul de lege atacat nu se aduce atingere dreptului petentului la un
proces echitabil şi nici dreptului la judecarea cauzei într-un termen
rezonabil, petentul având acces la o instanţă independentă şi imparţială pentru
soluţionarea plângerii într-un termen rezonabil.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. c) şi art. 262 din Ordonanţa Guvernului
nr. 25/2002 nu contravin principiului neretroactivităţii legii, ele urmând a fi
aplicate începând cu data intrării lor în vigoare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Din analiza susţinerilor autorului excepţiei de
neconstituţionalitate şi a încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale
rezultă că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 118 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, în forma anterioară modificărilor aduse
prin art. I pct. 57 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 69/2007, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 443
din 29 iunie 2007. Dispoziţiile aveau următorul conţinut: „(5) Plângerea împreună cu dosarul
cauzei se trimit în termen instanţei de judecată pe raza căreia a fost
săvârşită fapta."
Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii încalcă
prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) şi (3)
referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil,
precum şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale şi ale art.10 din Declaraţia Universală a
Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 347 din 3 aprilie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2007, a fost admisă
excepţia referitoare la dispoziţiile art. 118 alin. (1), (2) şi (5) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice, reţinându-se că textul de lege criticat, prin instituirea obligaţiei
de depunere a plângerii contravenţionale la organul constatator, îngrădeşte
accesul direct la justiţie atât timp cât nu prevede ca alternativă şi
posibilitatea ca plângerea să poată fi depusă şi la instanţa de judecată.
Ulterior, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea
şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, legiuitorul a
pus în acord dispoziţiile art. 118 cu Decizia Curţii Constituţionale.
Analizând noua reglementare, Curtea observă că soluţia legislativă
care face obiectul criticilor în prezenta cauză, şi anume competenţa
soluţionării plângerii de instanţa în raza căreia a fost constatată fapta
contravenţională, a fost preluată de dispoziţiile art. 118 alin. (1) din
ordonanţă, care prevăd că „împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în
termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de
competenţă a fost constatată fapta". Prin
urmare, Curtea urmează a se pronunţa cu privire la constituţionalitatea acestor
prevederi.
Aşa fiind, Curtea constată că dispoziţiile art. 118
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au mai făcut
obiectul controlului de constituţionalitate, de exemplu, prin Decizia nr. 464
din 22 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008. Cu acel prilej, Curtea a reţinut că textul de lege criticat, care instituie norme de
procedură privind soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal
de constatare şi sancţionare a contravenţiei, nu îngrădeşte accesul liber la
justiţie al persoanelor interesate şi nu contravine dreptului la un proces
echitabil. Dimpotrivă, reglementarea
competenţei teritoriale a instanţelor judecătoreşti în cauzele având ca obiect
plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenţie prin care se constată
încălcări ale dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaţia pe drumurile publice este menită să dea expresie garanţiilor
constituţionale invocate, prin asigurarea administrării cu celeritate a
probelor strânse de lucrătorii poliţiei rutiere. In plus, această modalitate de
reglementare reprezintă opţiunea legiuitorului, fiind în conformitate cu
prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, privind competenţa şi procedura
în faţa instanţelor judecătoreşti.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât
considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art.11 alin. (1) lit. A.d) şi
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Pompiliu
Bota în Dosarul nr. 143/294/2008 al Judecătoriei Sălişte.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu