DECIZIE Nr.
1129 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 311 alin. (2) teza a doua din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 772 din 18 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc
- judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 311 alin. (2) teza a doua din Legea administraţiei publice locale nr.
215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Local al Oraşului Popeşti Leordeni în
Dosarul nr. 49.876/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă, pentru autorul
excepţiei, domnul avocat Dragoş Cârnu, membru al Baroului Bucureşti, în
calitate de apărător ales, cu delegaţie depusă la dosarul cauzei. Se constată
lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei. Acesta solicită admiterea
excepţiei, arătând că sintagma „în condiţiile legii" cuprinsă în textul
art. 129 din Constituţie nu poate avea semnificaţia lipsei căilor de atac,
întrucât ar lăsa fără obiect de reglementare textul constituţional, iar
legiuitorul ar putea interveni în orice materie şi ar putea suprima căile de
atac existente. Precizează că, în ceea ce priveşte textul de lege criticat,
celeritatea ar trebui realizată prin maniera de organizare a proceselor, nu
prin eliminarea căilor de atac, susţinând că este neconstituţională
imposibilitatea contestării hotărârilor de validare a mandatelor consilierilor
locali. In plus, arată că termenul de 30 de zile prevăzut de art. 311 alin. (2) teza a doua din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 este imposibil de
respectat în practică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale, concretizată prin Decizia nr. 101/2009. Consideră că
textul de lege criticat reprezintă o normă de procedură, a cărei edictare
constituie opţiunea legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 49.876/3/2008, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 311 alin. (2) teza a doua din
Legea administraţiei publice locale nr.
215/2001. Excepţia a fost ridicată de Consiliul
Local al Oraşului Popeşti Leordeni într-un recurs formulat într-o cauză de
contencios administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se
susţine, în esenţă, că textul de lege criticat îngrădeşte accesul liber la
justiţie, deoarece lipseşte justiţiabilul de posibilitatea folosirii căii de
atac a recursului. Constituţia reglementează, la art. 129, dreptul la folosirea
căilor de atac, deci implicit existenţa acestora, şi nu lipsa lor, legiuitorul
având deci o obligaţie pozitivă de reglementare. Totodată, acest tratament
juridic este discriminatoriu faţă de cel aplicabil celorlalte subiecte de
drept, care, tot în materia contenciosului administrativ, dar în baza Legii
contenciosului administrativ nr. 554/2004, beneficiază de calea de atac a
recursului.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
dispoziţiile criticate nu aduc atingere dreptului de acces la justiţie, de
vreme ce, în virtutea principiului egalităţii, la situaţii diferite se
justifică un tratament juridic diferit. Totodată, precizează că legea
fundamentală nu consacră un principiu al dublului grad de jurisdicţie, ci
„folosirea căilor de atac în condiţiile legii". De altfel, Curtea
Constituţională s-a mai pronunţat asupra unor critici de neconstituţionalitate
asemănătoare, prin deciziile nr. 101/2009 şi nr. 562/2009.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 311 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 123 din 20 februarie 2007, introduse prin art. III
pct. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 20/2008 privind unele măsuri
pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru autorităţile
administraţiei publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 177 din 7 martie
2008, care au următorul conţinut:
- Art. 311 alin. (2): „(2) Instanţa de contencios administrativ se pronunţă în cel mult
30 de zile. In acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar
hotărârea primei instanţe este definitivă şi irevocabilă."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 - „Egalitatea în drepturi", art. 21 -
„Accesul liber la justiţie" şi art. 129 - „Folosirea căilor de atac". Prin
intermediul art. 20 din Constituţie, este invocat şi art. 13 - „Dreptul la un
recurs efectiv" din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, precum şi art. 1 - „Interzicerea generală a
discriminării" din Protocolul nr. 12 adiţional la aceeaşi convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile art. 311 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 au mai făcut
obiect al controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea
Constituţională, concretizat, de exemplu, prin Decizia nr. 101 din 20 ianuarie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 4 martie 2009. Cu acel prilej, Curtea a constatat că textul de lege criticat este constituţional,
întrucât caracterul definitiv şi irevocabil al unei hotărâri judecătoreşti
pronunţate în prima instanţă nu reprezintă o îngrădire a accesului liber la
justiţie al persoanei interesate şi nici a dreptului la un proces echitabil.
Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a avut în vedere cele statuate prin
Decizia Plenului nr. 1/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 69 din 16 martie 1994,
în sensul că accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul, în toate cazurile,
la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac, deoarece
competenţa şi procedura sunt stabilite de lege, astfel că, în temeiul art. 126
alin. (2) din Constituţie, legiuitorul poate institui, în considerarea unor
situaţii deosebite, reguli speciale de procedură, ca şi modalităţi de
exercitare a drepturilor procedurale. Totodată, Curtea a observat că
dispoziţiile art. 311 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 reglementează
procedura de contestare în justiţie a hotărârilor consiliilor locale privind
validarea sau invalidarea mandatelor de consilier local, având în cele din urmă
ca finalitate declararea ca legal constituit a consiliului local, care să
exprime configuraţia politică, aşa cum aceasta a rezultat din voinţa
electoratului. Intregul proces de alegere şi de constituire a autorităţilor publice
locale este caracterizat prin celeritate şi tocmai aceasta este şi raţiunea pentru care dispoziţiile art. 311 din Legea nr. 215/2001 stabilesc termene scurte, imperative, pentru depunerea la instanţă a
contestaţiei şi pentru soluţionarea acesteia. Textul de lege criticat prevede o
excepţie de la necesitatea parcurgerii procedurii prealabile şi conferă
caracter definitiv şi irevocabil hotărârii judecătoreşti pronunţate în primă
instanţă, fără ca aceasta să constituie însă o încălcare a accesului liber la
justiţie sau a dreptului la un proces echitabil. In plus, Curtea a observat că
dreptul la două grade de jurisdicţie, potrivit art. 2 din Protocolul nr. 7 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
este un drept specific materiei penale, nefiind aplicabil unui domeniu special
cum este cel electoral.
Prin urmare, nu poate fi reţinută critica autorului
excepţiei prin raportare la prevederile art. 13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, dat
fiind că nici textul invocat şi niciun alt text din
Convenţie nu prevăd decât accesul la un tribunal, iar nu obligativitatea
instituirii unor căi de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti. De asemenea,
nu se poate primi susţinerea privind încălcarea art. 129 din Constituţie, care
nu prevede obligativitatea instituirii căilor de atac în toate cazurile, ci
folosirea de către părţi şi de Ministerul Public a căilor de atac stabilite
prin lege.
Totodată, Curtea constată că nu este întemeiată nici susţinerea
referitoare la pretinsa nesocotire a principiului egalităţii, nefiind relevate
elemente care să fie de natură să conducă la o discriminare a anumitor subiecţi
de drept în raport cu alţii.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, care să
determine modificarea soluţiei pronunţate prin deciziile menţionate, atât
aceasta, cât şi argumentele pe care s-a bazat îşi păstrează valabilitatea şi în
cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate
de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 311 alin. (2) teza a doua din Legea administraţiei publice locale nr.
215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Local al Oraşului Popeşti Leordeni în
Dosarul nr. 49.876/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu