DECIZIE Nr.
1088 din 21 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 715 din 27 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion
Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie invocată de Eduard Alexandru Niţoi în Dosarul
nr. 16.284/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
După strigarea cauzei, se prezintă autorul excepţiei,
care, având cuvântul, solicită admiterea excepţiei, invocând o serie de aspecte
de fapt care au fundamentat plângerea formulată împotriva încheierii
judecătorului delegat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că îşi menţine
concluziile formulate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 16.284/302/2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 24 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
invocată de Eduard Alexandru Niţoi.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional
deoarece „stabilirea în mod arbitrar şi pe criterii imprecis determinate nu pot
decât să determine o inegalitate a cetăţenilor în faţa legii, lăsată la
îndemâna unui organ de autoritate publică aşa cum este Comisia de
individualizare a regimului de executare a pedepsei." Aprecierea că
decizia o are judecătorul delegat este neconformă cu dreptul la integritate
psihică, întrucât acesta ia decizia pe baza raportului Comisiei, care poate
dispune „în mod excepţional", fără stabilirea unor limite, ce înseamnă
regimul pe care urmează să îl suporte deţinutul. In aceeaşi măsură, analizarea
de către aceeaşi Comisie a naturii şi modului de săvârşire a infracţiunii, fără
ca deţinutul să aibă posibilitatea depunerii de probe, „reprezintă un act de
ingerinţă în actul autorităţii judiciare", în contradicţie cu dispoziţiile
art. 1 alin. (4) din Constituţie. Se conchide în sensul că sintagma „în
mod excepţional" îngrădeşte nepermis drepturile fundamentale şi se impune
înlăturarea ei.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată,
arătând că „nu se poate susţine că dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr.
275/2006 sunt în contradicţie cu dispoziţiile constituţionale referitoare la
discriminare [...], si cele referitoare la dreptul la viată, ale art. 22
[...]."
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate, acesta îl constituie, potrivit dispozitivului încheierii
de sesizare, dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal. Din examinarea considerentelor aceleiaşi încheieri, precum şi
a concluziilor scrise depuse de autorul excepţiei la dosarul instanţei de
judecată, în care este redat conţinutul textului de lege criticat, rezultă că
excepţia priveşte dispoziţiile Legii nr. 275/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în art. 23
alin. (2), potrivit cărora, „(2) In mod excepţional, natura şi modul de
săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina
includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca
grad de severitate."
Astfel fiind, Curtea urmează să se pronunţe asupra
dispoziţiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal.
In susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile
constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind separaţia puterilor în
stat, în art. 16 - Egalitatea în drepturi şi în art. 22 - Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi
psihică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că prevederile art. 23 alin. (2) din Legea
nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu
critici similare sau chiar identice. Prin numeroase decizii cum sunt, de
exemplu, Decizia nr. 1.143 din 15 septembrie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 9 octombrie 2009, Decizia nr. 180 din 12 februarie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 158 din 13 martie 2009, şi Decizia nr.
68 din 5 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 27 februarie 2008, Curtea a
statuat că dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 nu încalcă
prevederile constituţionale referitoare la separaţia puterilor în stat, egalitatea în drepturi şi dreptul la
viaţă şi la integritate fizică şi psihică.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi
considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie invocată de Eduard Alexandru Niţoi în Dosarul nr.
16.284/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta