DECIZIE Nr.
1023 din 7 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecatoresti si ale art. 27 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 755 din 10 noiembrie 2008
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Cristian Rizea în Dosarul nr. 1.085/254/2007 al
Judecătoriei Mangalia.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 28 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.085/254/2007, Judecătoria Mangalia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr.
188/2000 privind executorii judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Cristian Rizea
în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cereri de
recuzare a unui executor judecătoresc.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că evacuarea sa este neconstituţională,
încălcându-se astfel accesul liber la justiţie, principiului egalităţii şi
dreptului de proprietate.
Judecătoria Mangalia şi-a
exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt
constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, şi ale
art. 27 din Codul de procedură civilă, având următorul cuprins:
- Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000: „(1) Executorii judecătoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se
află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9
din Codul de procedură civilă."
- Art. 27 din Codul de procedură civilă: „Judecătorul poate fi recuzat:
1. când el, soţul său, ascendenţii ori descendenţii
lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soţ, rudă sau afin,
până la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din părţi;
2. când el este soţ, rudă sau afin în linie directă
ori în linie colaterală, până la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau
mandatarul unei părţi sau dacă este căsătorit cu fratele ori sora soţului uneia
din aceste persoane;
3. când soţul în viaţă şi nedespărţit este rudă sau
afin a uneia din părţi până la al patrulea grad inclusiv, sau dacă, fiind încetat
din viaţă ori despărţit, au rămas copii;
4. dacă el, soţul sau rudele lor până la al
patrulea grad inclusiv au o pricină asemănătoare cu aceea care se judecă sau
dacă au o judecată la instanţa unde una din părţi este judecător;
5. dacă între aceleaşi persoane şi una din părţi a
fost o judecată penală în timp de 5 ani înaintea recuzării;
6. dacă este tutore sau curator al uneia dintre
părţi;
7. dacă şi-a spus părerea cu privire la pricina ce
se judecă;
8. dacă a primit de la una din părţi daruri sau
făgăduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;
9. dacă este vrăjmăşie între el, soţul sau una din
rudele sale până la al patrulea grad inclusiv şi una din părţi, soţii sau
rudele acestora până la gradul al treilea inclusiv."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi
ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a pronunţat asupra unei excepţii de neconstituţionalitate
similare cu cea din cauza de faţă, respingând-o ca fiind neîntemeiată, prin
Decizia nr. 40/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005. Cu acel
prilej, s-a reţinut că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul
judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de
Codul de procedură civilă, cu excepţia unor situaţii care sunt specifice
activităţii judecătorilor. Pe cale de consecinţă, dispoziţiile de lege
criticate nu încalcă principiile statuate de art. 21 şi art. 53 din
Constituţie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele
acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii
judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Cristian Rizea în Dosarul nr. 1.085/254/2007 al Judecătoriei Mangalia.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean