DECIZIE Nr.
486 din 20 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 lit. q) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 381 din 9 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Simona Ricu -
procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 lit. q) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind
transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Tinioris Mar"- S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr.
7.295/212/2009 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de
neconstituţionalitate, deoarece aspectele criticate vizează probleme
de interpretare şi aplicare ale textului de lege atacat.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 11 noiembrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 7.295/212/2009, Judecătoria
Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Tinioris Mar" - S.R.L. din
Constanţa în cadrul soluţionării unei plângeri formulate
împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei prevăzute de textul de lege criticat.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
încalcă dreptul la libera circulaţie şi libertatea
economică, deoarece sancţionează contravenţional circulaţia
unui autobuz pe un alt traseu decât cel prevăzut în licenţa de
traseu, deşi, în realitate, între localităţile - capete de
traseu nu există decât un singur drum public.
Judecătoria Constanţa - Secţia
civilă şi-a exprimat opinia în sensul
că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21
din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 58 lit. q) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie
2005, aprobată prin Legea nr. 102/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere,
lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9
mai 2006, având, în prezent, următorul conţinut: „Constituie
contravenţii următoarele fapte: [...] q) nerespectarea prevederilor
licenţei de traseu, ale autorizaţiei de transport internaţional
sau ale graficului de circulaţie;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 25 privind libera
circulaţie şi ale art. 45 privind libertatea economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, în realitate, autorul acesteia este
nemulţumit de aplicarea sancţiunii contravenţionale de
către organul constatator, criticând aspecte ce vizează interpretarea
şi aplicarea legii de către instanţa de judecată
chemată să se pronunţe asupra plângerii formulate împotriva procesului-verbal
de constatare şi sancţionare a sa.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată.
Prin urmare, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 lit. q) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind
transporturile rutiere, astfel cum a fost formulată, urmează a fi
respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 lit. q) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind
transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr.
7.295/212/2009 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean