DECIZIE Nr.
960 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra
Cecului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 544 din 5 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Ecoforest International" - S.R.L. în Dosarul nr.
2.831/114/2008 al Tribunalului Buzău - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.831/114/2008, Tribunalul Buzău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra
Cecului, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ecoforest
International" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este
neconstituţional, deoarece, stabilind că toţi cei care s-au obligat prin cec
sunt ţinuţi solidar către posesor, în condiţiile în care trăgătorul nu are
nicio datorie către beneficiar, încalcă libertatea economică.
Tribunalul Buzău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ consideră că soluţia
legislativă criticată nu relevă niciun fine de neconstituţionalitate, dreptul
pentru realizarea accesului liber la o activitate economică astfel cum este
garantat prin art. 45 din Constituţie nefiind înfrânt.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu aduce atingere
prevederilor din Legea fundamentală invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, publicată în Monitorul
Oficial nr. 100 din 1 mai 1934, cu modificările şi completările ulterioare,
având următorul cuprins: „Toţi cei care s-au obligat prin cec sunt ţinuţi
solidar către posesor.
Posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor,
individual sau colectiv, fără a fi ţinut să observe ordinea în care s-au
obligat.
Acelaşi drept îl are oricare semnatar care a plătit
cecul.
Acţiunea pornită împotriva unuia din obligaţi nu
împiedică urmărirea celorlalţi, chiar dacă sunt posteriori aceluia împotriva
căruia s-a procedat mai întâi."
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se
invocă dispoziţiile art. 45 din Constituţie - Libertatea economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Dispoziţiile legale criticate, care stabilesc că toţi
cei care s-au obligat prin cec sunt ţinuţi solidar către posesor, care are
drept de urmărire împotriva tuturor, individual sau colectiv, fără a fi ţinut
să observe ordinea în care s-au obligat, instituie o procedură specială în
materia executării creanţelor, derogatorie de la dreptul comun, prin
intermediul căreia se urmăreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a
acestor creanţe, şi nu aduc atingere sub niciun aspect accesului liber al
persoanei la o activitate economică, liberei iniţiative şi exercitării acestora
în condiţiile legii.
De altfel, aşa cum a mai statuat Curtea Constituţională
în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin Decizia nr. 716 din 13 septembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 7 noiembrie
2007, specificul domeniului supus reglementării, şi anume regimul juridic al
cecului ca instrument de plată, a impus adoptarea unor soluţii diferite faţă de
cele din dreptul comun, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de
art. 126 alin. (2) din Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege
procedura de judecată, cu condiţia respectării celorlalte dispoziţii din
Constituţie.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Ecoforest International" - S.R.L. în Dosarul nr.
2.831/114/2008 al Tribunalului Buzău - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta