DECIZIE Nr.
951 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea administratiei
publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 618 din 14 septembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Local al Oraşului
Bragadiru în Dosarul nr. 5.311/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde domnul avocat Daniel Ene,
membru al Baroului Bucureşti, în calitate de apărător ales al autorului
excepţiei. De asemenea, răspund, personal, şi părţile Gabriel Copălău, Adriana
Radu şi Vasilica Gheorghe, lipsind partea Gheorghiţa Gheorghe, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea
acesteia, reiterând argumentele prezentate în notele scrise aflate la dosarul
cauzei. Părţile prezente se opun admiterii excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că
prevederile legale ce formează obiectul acesteia instituie o garanţie de
imparţialitate în ceea ce îi priveşte pe consilierii locali, fără să contravină
dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.311/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vlll-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea
administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Consiliul Local al Oraşului Bragadiru
într-o cauză aflată în stadiul procesual al recursului, având ca obiect, în
principal, constatarea nulităţii absolute a unei hotărâri a consiliului local.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, atunci când în cadrul şedinţelor
consiliului local se supun dezbaterii mai multe probleme care urmează să fie
soluţionate printr-o singură hotărâre, consilierul ar trebui să se abţină de la
deliberare şi de la vot doar în ceea ce priveşte acele probleme faţă de care
acesta sau rudele sale arătate în lege au un interes patrimonial. Arată că,
dacă s-ar abţine şi în ceea ce priveşte celelalte probleme supuse dezbaterii,
consilierul nu şi-ar mai putea duce la îndeplinire mandatul constând în
apărarea şi promovarea drepturilor şi intereselor legitime ale electoratului.
In plus, ar putea apărea situaţii în care Consiliul Local nu ar putea să se
constituie legal în vederea rezolvării treburilor publice ale oraşului,
întrucât o parte din consilieri ar trebui să se abţină de la deliberare şi de
la luarea hotărârilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vlll-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând, în acest sens, că
textul de lege criticat reprezintă o adevărată garanţie a imparţialităţii
autorităţilor publice respective şi a membrilor consiliilor locale, în
exercitarea atribuţiilor lor.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, fiind contrară
dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, dând expresie regulilor
de transparenţă şi imparţialitate care trebuie să caracterizeze exercitarea
funcţiilor publice.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile reprezentantului autorului excepţiei şi ale părţilor prezente,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 46 alin. (1) din Legea administraţiei publice
locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 123 din 20 februarie 2007, care au următoarea redactare:
- Art. 46 alin. (1): „(1) Nu poate lua parte la
deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal,
fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un
interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local."
In opinia autorului excepţiei, sunt încălcate
prevederile art. 121 alin. (2) din Constituţie potrivit cărora consiliile
locale şi primarii funcţionează, în condiţiile legii, ca autorităţi
administrative autonome şi rezolvă treburile publice din comune şi din oraşe.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, prin Decizia nr. 228 din 10 septembrie 2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 734 din 8 octombrie 2002, s-a pronunţat
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 47 din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001, în varianta anterioară republicării din anul 2007,
dispoziţii care la alin. (1) aveau un conţinut normativ identic cu cel al
actualului art. 46 alin. (1), instituind aceeaşi interdicţie de participare la deliberare
şi la adoptarea hotărârilor a consilierului local care, fie personal, fie prin
soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes
patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. Cu acel prilej,
Curtea a reţinut că dispoziţiile legale criticate reprezintă garanţii ale
imparţialităţii autorităţilor publice şi a membrilor consiliilor locale în
exercitarea atribuţiilor lor, iar instituirea prin lege a acestor restricţii dă
expresie concretă obligaţiei statului de a asigura protecţia concurenţei
loiale, conform art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
In spiritul acestei jurisprudenţe, Curtea constată că
prevederile de lege criticate nu vin în contradicţie cu norma cuprinsă în art.
121 alin. (2) din Constituţie, întrucât interdicţia menţionată nu este de
natură să afecteze principiul potrivit căruia consiliile locale funcţionează,
în condiţiile legii, ca autorităţi administrative autonome, care rezolvă
treburile publice din comune si oraşe.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr.
215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Local al Oraşului Bragadiru în Dosarul
nr. 5.311/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ
şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu