DECIZIE Nr.
947 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. 1 din Codul penal si art. I
pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de
procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 566 din 14 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal şi art. I
pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de
Emeric Gorbe în Dosarul nr. 493/43/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
- Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Se prezintă domnul Gereb Geza, traducător autorizat de
limba maghiară, desemnat în cauză pentru autorul excepţiei Emeric Gorbe, care
nu cunoaşte limba română.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă în ceea ce priveşte
dispoziţiile art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 şi ca neîntemeiată în ceea
ce priveşte dispoziţiile din Codul penal.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 493/43/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 71 alin. 2 din Codul penal şi art. I pct. 185 din Legea nr.
356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală,
precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Emeric Gorbe
în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie
penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 71 alin. 2 din Codul penal încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 36 referitoare la Dreptul de vot, art.
37 referitoare la Dreptul de a fi ales, art. 38 referitoare la Dreptul
de a fi ales în Parlamentul European şi art. 41 referitoare la Munca şi
protecţia socială a muncii, deoarece interdicţiile referitoare la
drepturile electorale sunt aplicabile ope legis şi faţă de toţi
condamnaţii fără niciun fel de diferenţieri fireşti legate de individualizare.
De asemenea, prevederile art. I pct. 185 din Legea nr.
356/2006 contravin art. 16 privind Egalitatea în drepturi, art. 21
privind Accesul liber la justiţie, art. 24 privind Dreptul la
apărare, art. 124 privind Infăptuirea justiţiei şi art. 129 din
Constituţie privind Folosirea căilor de atac.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, potrivit notelor scrise şi încheierii de sesizare, dispoziţiile
art. 71 alin. 2 din Codul penal referitoare la Conţinutul şi modul de
executare a pedepsei accesorii şi cele ale art. I pct. 185 din Legea nr.
356/2006, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 677 din 7
august 2006. In realitate şi ţinând cont de textul ce a fost redat in
extenso de autor şi instanţă, critica este fundamentată pe redactarea
anterioară a art. 71 alin. 2 din Codul penal, redactare care în prezent se
regăseşte în art. 71 alin. 1 din acelaşi cod. Aşa fiind, dispoziţiile legale
contestate au următorul conţinut:
- Art. 71 alin. 1 din Codul penal: „Pedeapsa
accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64.
Condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a
închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit.
a)-c) din momentul în care hotărârea de
condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până
la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea
termenului de prescripţie a executării pedepsei.";
- Art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006: „Codul de
procedură penală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78
din 30 aprilie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică si
se completează după cum urmează: [...]
185. La articolul 3859, punctul 171
al alineatului 1 se abrogă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 783 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 404 din 15 iunie 2009, a admis excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006,
prilej cu care a statuat că prin eliminarea posibilităţii criticării pe calea
recursului a unei hotărâri judecătoreşti pe motiv că este contrară legii sau că
s-a făcut o greşită aplicare a legii se închide părţii interesate calea
valorificării efective a dreptului încălcat, cu consecinţa directă a afectării
dispoziţiilor referitoare la dreptul la un proces echitabil si la un recurs
efectiv.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 29 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, prezenta excepţie a devenit inadmisibilă.
Referitor la critica prevederilor art. 71 alin. 1 din
Codul penal, Curtea constată că prin Decizia nr. 184 din 14 iunie 2001,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 28 august
2001, a statuat că acestea nu contravin prevederilor constituţionale
referitoare la drepturile electorale. Cu acel prilej a arătat că art. 71, care
se referă la pedeapsa accesorie, prevede că cel condamnat la pedeapsa
detenţiunii pe viaţă sau la pedeapsa închisorii, indiferent de durată, este
lipsit de exerciţiul tuturor drepturilor enumerate în art. 64 lit. a)-c) din
Codul penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până
la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de
pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării
pedepsei.
In aceste condiţii, Curtea nu a putut reţine argumentul
potrivit căruia erau afectate prevederile constituţionale invocate, întrucât
restrângerea cu titlu de pedeapsă a exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi este permisă, aşa cum se prevede în art. 53 din Legea fundamentală, pentru
apărarea ordinii publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor. Iată de
ce instituirea pedepselor şi a condiţiilor de aplicare şi executare a acestora,
fie ele pedepse principale, complementare sau accesorii, reprezintă atributul
exclusiv al legiuitorului.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In sfârşit, o parte dintre criticile autorilor
excepţiei privitoare la dispoziţiile din Codul penal vizează şi modalitatea de
aplicare, fapt ce nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci un aspect
asupra căruia decide instanţa de judecată învestită cu soluţionarea litigiului.
De altfel, eventualele probleme legate de aceste nemulţumiri au fost dezlegate
de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, prin Decizia nr. LXXIV
(74), când, admiţând recursul în interesul legii, a statuat că dispoziţiile
art. 71 din Codul penal referitoare la conţinutul şi modul de executare a
pedepsei accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza I -lit. c) din Codul penal nu se va face
automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, în funcţie
de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, excepţie ridicată de Emeric Gorbe în Dosarul nr.
493/43/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
2. Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. 1 din Codul penal, excepţie
ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru