DECIZIE Nr.
935 din 23 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 691 din 10 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Gavril Mirza, Petru Stirbu şi Ioan Stan în Dosarul
nr. 16.199/1/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală şi de
Alexandru Hromei în Dosarul nr. 165.2/110/2005 al Curţii de Apel Bacău - Secţia
penală.
La apelul nominal răspunde,
pentru autorii Gavril Mirza, Petru Stirbu şi Ioan Stan, domnul avocat Augustin
Răducanu din cadrul Baroului Dâmboviţa, cu delegaţie la dosar. Se constată
lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 967D/2008 şi nr. 1.048D/2008 au
conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul autorilor excepţiei este de acord cu
conexarea celor două dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 1.048D/2008 la Dosarul nr. 967D/2008, care este
primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Apărătorul ales al autorilor excepţiei solicită
admiterea acesteia, arătând că, pe lângă motivele invocate în faţa instanţei de
drept comun, consideră că sunt afectate şi prevederile constituţionale ale art.
1 alin. (3).
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 11 martie 2008 şi 15 aprilie 2008,
pronunţate în dosarele nr. 16.199/1/2006 şi nr.
165.2/110/2005, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie
- Secţia penală şi Curtea de Apel Bacău - Secţia penală au sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 327
alin. 3 din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată, în
dosarele de mai sus, de Gavril Mirza, Petru Stirbu, Ioan Stan şi Alexandru
Hromei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un
proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la
apărare, ale art. 124 alin. (2) referitoare la unicitatea, egalitatea şi
imparţialitatea justiţiei, ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind
drepturile omului, precum şi ale art. 6 paragraful
1 şi paragraful 3 lit. d) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil,
deoarece inculpaţii sunt lipsiţi de posibilitatea de a pune întrebări
martorului, astfel încât principiul contradictorialităţii şi al oralităţii să
capete consistenţă în plan procedural. De altfel, şi instanţa de judecată este
lipsită de posibilitatea de a-şi forma intima convingere pe baza unor probe
nemijlocit administrate în condiţii de oralitate şi contradictorialitate.
De asemenea, declaraţiile testimoniale sunt
administrate în faza de urmărire penală în baza altor principii decât cele care
guvernează faza de judecată, fapt ce limitează posibilitatea inculpatului de a
se apăra corespunzător. In plus, în prima fază a procesului penal probele sunt
administrate de un magistrat procuror neindependent şi ar trebui ca acestea să
constituie temei doar pentru trimiterea în judecată, nu şi temei al
condamnării.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Bacău - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
legale potrivit cărora, dacă ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este
posibilă, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul
urmăririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei, nu pot afecta dreptul
la un proces echitabil şi dreptul la apărare al inculpatului, deoarece acesta a
avut posibilitatea să cunoască această declaraţie în cursul urmăririi penale.
De asemenea, instanţa de judecată are deplina libertate
de a aprecia o declaraţie de martor dată în faza de urmărire penală, pronunţându-se asupra concludentei,
pertinenţei şi utilităţii ei, după coroborarea acesteia cu celelalte probe
administrate în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală cu
denumirea marginală Ascultarea martorului,
expertului sau interpretului, care au următorul
conţinut:
- Art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală: „Dacă
ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă, instanţa dispune
citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmăririi penale şi va ţine seama
de ea la judecarea cauzei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul Deciziei nr. 704 din 11 septembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 22 octombrie 2007, Curtea Constituţională a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3
din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus-menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In ce priveşte invocarea unor noi dispoziţii
constituţionale pentru susţinerea excepţiei, Curtea constată că aceasta nu
poate fi examinată, deoarece instanţa de contencios constituţional se pronunţă
numai in limine litis, aşa
cum a fost sesizată prin încheierea instanţei de drept comun.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Gavril Mirza, Petru Stirbu şi Ioan Stan în Dosarul nr. 16.199/1/2006 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală şi de Alexandru Hromei în
Dosarul nr. 165.2/110/2005 al Curţii de Apel Bacău - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru