DECIZIE Nr.
908 din 16 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea aplicarii termenului prevazut la art. III din titlul
XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si
justitiei, precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 710 din 20 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea aplicării termenului prevăzut la art. III din titlul
XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr.
40.166/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 11 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr.
40.166/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea aplicării
termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorul susţine că
prorogarea aplicării dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciară, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecată,
este de natură a împiedica părţile să beneficieze de un proces echitabil,
transparent şi „nealterat de interesele de castă ale judecătorilor".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată, justiţiabilii beneficiind
de suficiente drepturi şi garanţii procesuale menite să le asigure dreptul la
apărare, dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea acestuia într-un termen
rezonabil, cu respectarea principiului egalităţii de tratament.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru
prorogarea aplicării termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii
nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007,
dispoziţii potrivit cărora: „Termenul prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie
2005, cu modificările şi completările ulterioare, de la care se aplică
dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la
înregistrarea şedinţelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie
2009."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 1 alin. (3) şi (5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi
(2), art. 20, 21, 52 şi 53. De asemenea, sunt invocate şi dispoziţiile
Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului şi cele ale Convenţiei pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de
constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 574/2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august
2008, Curtea a reţinut că „prin prevederile legale
criticate s-a prorogat termenul de la care se vor înregistra şedinţele de
judecată din cauza imposibilităţii de finalizare a procedurilor de
achiziţionare a echipamentelor audiovideo. Aceasta nu contravine însă
prevederilor constituţionale şi din actele internaţionale invocate, deoarece
reprezintă o situaţie extraordinară ce a trebuit reglementată de urgenţă şi se
referă la o perioadă limitată în timp.
De altfel, potrivit art. 147 din Codul de procedură
civilă, «Dezbaterile
urmate în şedinţă se vor trece în încheierea de şedinţă, care va fi semnată de
judecători şi grefier», aşa încât consemnarea
activităţii desfăşurate la fiecare termen de judecată se face în încheierea de
şedinţă, act procedural care oferă instanţei de control judiciar posibilitatea
de a aprecia asupra desfăşurării în condiţii legale a procesului civil şi de a
verifica legalitatea măsurilor dispuse, asigurându-se în acest mod accesul
liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil al persoanelor."
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea
aplicării termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr.
40.166/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu