DECIZIE Nr.
881 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 alin. 1 -3 din Legea nr. 26/1996
- Codul silvic
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader -
judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 -
Codul silvic, excepţie ridicată, din oficiu, de Judecătoria Gherla în Dosarul
nr. 1.550/2006.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 26 iunie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 1.550/2006, Judecătoria Gherla a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98
alin. 1 -3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepţie ridicată, din
oficiu, de instanţa de judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată apreciază că legiuitorul, în art. 98 alin. 1- 3 din Legea nr. 26/1996, nu a definit în
mod suficient conţinutul constitutiv al infracţiunilor, având în vedere că în
Codul silvic nu este prevăzut preţul mediu al unui metru cub de material
lemnos, care se stabileşte prin ordin al autorităţii publice centrale care
răspunde de silvicultură. Codul silvic fiind o lege organică, dispoziţiile sale
„ar putea fi complinite doar printr-o dispoziţie cuprinsă într-o lege
organică". Din aceste considerente, instanţa apreciază că se încalcă dispoziţiile
art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, care prevăd în mod expres că „prin
lege organică se reglementează infracţiunile, pedepsele şi regimul executării
acestora".
De asemenea, instanţa apreciază că, prin art. 98 alin.
1-3 din Legea nr. 26/1996, coroborat cu art. 106 alin. 3 şi 4 din aceeaşi lege,
se încalcă dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie, prin
raportare la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, deoarece stabilirea valorii prejudiciului (în
funcţie de care fapta este
considerată infracţiune sau contravenţie) în mod exclusiv de către partea
vătămată (Ocolul silvic Gherla), fără a se apela la opinia unui expert neutru,
face ca inculpaţii să fie dezavantajaţi faţă de partea vătămată, în privinţa
contradictorialităţii probelor.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate
în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 -Codul silvic,
dispoziţii al căror conţinut este următorul: „Furtul de arbori doborâţi sau
rupţi de fenomene naturale, ori de arbori, puieţi sau lăstari care au fost
tăiaţi ori scoşi din rădăcini, cu sau fără drept, din fondul forestier naţional
sau de pe terenurile cu vegetaţie forestieră prevăzute la art. 6, dacă valoarea
pagubei este de peste 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de
masă lemnoasă pe picior, ori dacă valoarea pagubei este sub această limită, dar
fapta a fost săvârşită de cel puţin două ori în interval de 2 ani, se
pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
Dacă fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de
peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă
pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la
7 ani.
Când fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de
peste 50 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa
este închisoarea de la 31a 10 ani."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
textul legal criticat contravine dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art.
11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi în art.
73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, care prevăd că prin lege organică se
reglementează infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora.
Examinând susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
se constată că, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin.
1-3 din Legea nr. 26/1996, în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi
faţă de aceleaşi critici ca şi în cazul excepţiei de faţă. Astfel, prin Decizia
nr. 102 din 29 iunie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 352 din 26 iulie 1999, Curtea Constituţională a respins excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 -
Codul silvic (aşadar, implicit a dispoziţiilor ce fac obiectul excepţiei de
faţă), reţinând în esenţă că, chiar dacă preţul mediu al unui metru cub de masă
lemnoasă pe picior este stabilit, în baza art. 107 alin. 1 din Codul silvic şi
a art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despăgubirilor în cazul
unor pagube produse fondului forestier, vegetaţiei forestiere din afara
fondului forestier situate pe terenurile proprietate publică şi privată şi
economiei vânatului, de către autoritatea publică centrală care răspunde de
silvicultură, această determinare se face în baza unei împuterniciri date prin
lege organică, iar evaluarea pagubelor are la bază criterii stabilite de lege
(anexa nr. 1 la Legea nr. 81/1993, referitoare la evaluarea pagubelor cauzate
prin tăierea, scoaterea din rădăcini, distrugerea, degradarea sau sustragerea
arborilor, puieţilor sau lăstarilor, în cazul în care prejudiciul este produs
prin fapte care, potrivit legii, constituie contravenţii sau infracţiuni).
Aşadar, determinarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe
picior se realizează în baza unor criterii obiective şi legale, cu înlăturarea
oricăror elemente subiective sau discreţionare ce ar putea duce la încălcarea principiului
legalităţii incriminării.
De altfel, aceleaşi considerente se regăsesc şi în
Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi a prevederilor art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr.
26/1996 - Codul silvic, precum şi în Decizia nr. 57 din 6 februarie 2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2003, referitoare la excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. 1 şi ale art. 98 alin. 1
din acelaşi act normativ.
In Decizia nr. 57/2003 Curtea a arătat totodată că
„este necesară intervenţia legiuitorului pentru înlăturarea deficienţelor în redactarea
dispoziţiilor incriminatoare din Codul silvic, generalizându-se modelul adoptat
în Legea nr. 141 din 23 iulie 1999 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.
96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului
forestier naţional, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 355 din 27 iulie 1999. Potrivit acestei legi, existenţa infracţiunilor
silvice este condiţionată nu de valoarea, ci de volumul masei lemnoase extrase.
In felul acesta se dă satisfacţie deplină principiului legalităţii incriminării
şi se elimină arbitrarul în calificarea juridică a infracţiunilor
silvice".
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile şi
considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în
cauza de faţă, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 urmează să fie respinsă.
De asemenea, având în vedere că, indiferent de încadrarea
juridică a conduitei, ca infracţiune sau contravenţie, aceasta este supusă
controlului instanţelor judecătoreşti, prilej cu care autorul faptei
beneficiază de toate drepturile şi garanţiile prevăzute de Constituţie şi lege,
inclusiv de posibilitatea de a dovedi că întinderea prejudiciului reţinut în
sarcina sa nu corespunde realităţii, Curtea apreciază că dispoziţiile criticate
sunt în concordanţă cu prevederile internaţionale cuprinse în art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
privind dreptul la un proces echitabil, şi neputându-se susţine astfel că au
fost încălcate dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentală.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepţie
ridicată, din oficiu, de Judecătoria Gherla în Dosarul nr. 1.550/2006.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie
2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu