DECIZIE   Nr. 879 din 16 iunie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 593 alin. 4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 536 din 3 august 2009

Ioan Vida                             - preşedinte

Nicolae Cochinescu             -judecător

Aspazia Cojocaru                 -judecător

Acsinte Gaspar                     -judecător

Petre Lăzăroiu                      -judecător

Puskas Valentin Zoltan        -judecător

Tudorel Toader                     -judecător

Augustin Zegrean                 -judecător

Carmen-Cătălina Gliga         - procuror

Mihaela Senia Costinescu     - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 593 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Valmet Production" - S.R.L. din Hunedoara în Dosarul nr. 4.425/324/2008 al Judecătoriei Tecuci.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, critica vizând modul de redactare a dispoziţiilor procedurale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 17 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4.425/324/2008, Judecătoria Tecuci a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 593 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vajmet Production" - S.R.L, din Hunedoara.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că din redactarea dispoziţiilor art. 593 alin. 4 din Codul de procedură civilă rezultă că orice persoană interesată poate face contestaţie împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului asigurător. Redactarea textului este defectuoasă, întrucât nu rezultă ce procedură se aplică în soluţionarea contestaţiei menţionate. Din coroborarea alin. 4 cu alin. 1 ar putea rezulta că, întrucât sechestrul asigurător se aduce la îndeplinire potrivit regulilor referitoare la executarea silita, atunci şi contestarea modului de ducere la îndeplinire a măsurii se face tot potrivit regulilor de executare silită. Astfel, procedura specială reglementată de cartea a VI-a se completează cu procedura prevăzută de cartea a V-a. Numai că, potrivit art. 338 alin. 2 din Codul de procedură civilă, „materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispoziţiilor speciale care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărţii de faţă". Accesul liber la justiţie, în opinia autorului, implică adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare, în care să se prescrie cu precizie condiţiile şi termenele în care justiţiabilii îşi pot exercita drepturile lor procesuale.

Judecătoria Tecuci apreciază excepţia ca fiind neîntemeiată, dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, întrucât se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia reglementată de norma juridică fără a institui privilegii sau discriminări.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 593 alin. 4 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul conţinut: „Impotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului cel interesat va putea face contestaţie."

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind separaţia şi echilibrul puterilor în stat şi în art. 21 privind accesul liber la justiţie.

Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul excepţiei este, de fapt, nemulţumit de lipsa de reglementare expresă a procedurii contestaţiei pe care o poate formula persoana interesată împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului asigurător.

Astfel, Curtea constată că argumentele pe care se întemeiază excepţia vizează lacune ale dispoziţiilor criticate, care se doresc a fi complinite prin efectuarea controlului de constituţionalitate. Insă o atare operaţie excedează competenţei Curţii Constituţionale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. Circumscrisă rolului său de „legiuitor negativ", Curtea Constituţională nu poate emite noi norme juridice, fie ele şi numai cu rol complinitor, şi nici să le modifice pe cele existente într-un sistem normativ; ea poate doar să constate incompatibilitatea ce, eventual, ar exista între o normă de reglementare primară şi Legea fundamentală. De altfel, critica are ca obiect şi o problemă de corelare legislativă, întrucât susţinerile autorului excepţiei privesc modul de interpretare şi aplicare a unor texte legale, aspecte ce intră în competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 593 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Valmet Production" - S.R.L, din Hunedoara în Dosarul nr. 4.425/324/2008 al Judecătoriei Tecuci.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihaela Senia Costinescu