DECIZIE Nr.
817 din 19 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 549 din 6 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Mircea Fărcăşan în Dosarul nr.
587.2/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 587.2/43/2007, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mircea Fărcăşan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
dispoziţiilor art. 21 şi art. 53 din Constituţie, deoarece instituie un termen
extrem de scurt, afectând dreptul persoanei de a avea o posibilitate rezonabilă
de a promova cererea de revizuire.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal consideră
excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă,
având următoarea redactare: „Termenul de revizuire este de o lună şi se va
socoti: 1. In cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la
comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de
instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile
prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotărâri."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, asupra constituţionalităţii art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, s-a pronunţat prin Decizia nr. 214 din 28 februarie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008,
şi Decizia nr. 1.083 din 14 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 786 din 25 noiembrie 2008, criticile de
neconstituţionalitate vizând aceleaşi aspecte ca şi în prezenta cauză.
Curtea a reţinut că hotărârea atacată prin intermediul
revizuirii nu este criticată în raport cu materialul dosarului existent la data
pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute
de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea
unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării
instanţei, care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate.
Totodată, Curtea a statuat că obligaţia părţilor de
a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege
reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la
judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.
Atât considerentele, cât şi soluţia pronunţată în deciziile
menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Mircea Fărcăşan în Dosarul nr. 587.2/43/2007 al Curţii de Apel
Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu