DECIZIE Nr. 80
din 5 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 si art. 278 1 alin. 8 lit. c)
din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 152 din 28 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 2781 alin. 8
lit. c) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Sandu în
Dosarul nr. 17.199/281/2006 al Judecătoriei Ploieşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcând referire la
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 17.199/281/2006, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278
şi art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de
procedură penală, excepţie invocată de Ion Sandu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale, fără a se indica articolul, precum şi
dispoziţiile art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul părţilor la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. In acest sens, arată că textele de lege criticate sunt
neconstituţionale, deoarece procurorul care soluţionează plângerea nu este
independent în sensul prevăzut de art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Judecătoria Ploieşti consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 278, cu denumirea marginală Plângerea contra actelor procurorului, şi
ale art. 2781 alin.
8 lit. c) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Plângerea în
faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată, aşa cum a fost modificat prin art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 677 din 7 august 2006.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, sub aspectul unor critici similare, s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor art. 278 şi art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de
procedură penală.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 237 din 20 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 263 din 19 aprilie
2007, Curtea a statuat că prevederile de lege criticate „nu conţin nicio
dispoziţie de natură să ştirbească independenţa procurorului, consacrată, între
altele, de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor, potrivit căruia «Procurorii numiţi de
Preşedintele României se bucură de stabilitate şi sunt independenţi, în
condiţiile legii». In plus, conform art. 132 alin.
(1) din Constituţie, procurorii îşi desfăşoară
activitatea potrivit principiilor legalităţii, imparţialităţii şi
controlului ierarhic. [...] Textele de lege criticate conţin dispoziţii de procedură judiciară
pe care legiuitorul are competenţa să le adopte, potrivit prevederilor art. 126
alin. (2) din Constituţie, fără ca prin aceasta să fie încălcate normele şi
principiile consacrate prin Legea fundamentală.
Susţinerea autorului excepţiei, în sensul că art. 278
alin. 1 din Codul de procedură penală contravine prevederilor art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
este nefondată, deoarece, tocmai în virtutea dreptului la un proces echitabil,
orice persoană care apreciază că prin actul procurorului s-a adus o vătămare intereselor sale legitime poate face plângere la procurorul ierarhic
superior".
Dispoziţiile art. 278, împreună cu cele cuprinse în
art. 2781 din Codul
de procedură penală, au instituit posibilitatea cenzurării actelor procurorului
de către instanţele judecătoreşti, asigurând prin aceasta accesul la justiţie
al persoanelor nemulţumite de soluţiile date de procuror în faza de urmărire
penală a procesului penal. Aceste prevederi nu contravin actului normativ
internaţional invocat de autorul excepţiei, părţile având posibilitatea să îşi
apere drepturile şi interesele în cursul judecăţii, prin mijloacele prevăzute
de lege şi cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi ai art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 278 şi art. 2781 alin. 8 lit. c) Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Ion Sandu în Dosarul nr. 17.199/281/2006 al Judecătoriei
Ploieşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu