DECIZIE Nr.
786 din 3 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (1) si (3) din Legea nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor
judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 495 din 19 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Ioana
Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia
litigii de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că, în
realitate, autorul excepţiei solicită modificarea şi completarea dispoziţiilor
de lege criticate, ceea ce excedează competenţei instanţei de contencios
constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 992/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă
şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. Excepţia a fost
ridicată de Ioana Cîrstinoiu cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate
împotriva deciziei de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate
instituie un tratament discriminatoriu, întrucât iau în considerare la calculul
vechimii în funcţie doar funcţiile prevăzute de art. 68 alin. (3) din Legea nr.
567/2004. In acest sens, arată că o parte din stagiul de cotizare l-a realizat
ca grefier, iar o parte ca asistent judiciar şi consilier juridic. Ultimele
două funcţii sunt luate în considerare la stabilirea vechimii în muncă şi a
vechimii în magistratură, dar nu şi la stabilirea vechimii în funcţie în sensul
art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004. Consideră că diferenţa de tratament
juridic al personalului din sistemul justiţiei, întemeiată pe criteriul
nivelului studiilor, este injustă, fiind de neconceput ca perfecţionarea şi
promovarea în profesie să conducă la pierderea unor drepturi pe care le-ar fi
avut dacă rămânea la nivelul inferior de pregătire profesională.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă
şi asigurări sociale consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată că
pensia de serviciu reprezintă o categorie specială de pensie, acordată pe baza
unor criterii precis şi limitativ prevăzute de lege. Legiuitorul este liber să
stabilească aceste criterii, fără ca prin aceasta să se considere că s-a
încălcat principiul constituţional al egalităţii în drepturi, dat fiind că
situaţiile distincte în care se află diferitele categorii de persoane justifică
instituirea unui tratament juridic diferenţiat. Având în vedere că autorul
excepţiei nu se află în aceeaşi situaţie juridică cu persoanele enumerate la
art. 68 alin. (1), (3) şi (6) din Legea nr. 567/2004 nici din punctul de vedere
al vechimii şi nici sub aspectul funcţiilor îndeplinite, consideră că
prevederile legale criticate sunt neîntemeiate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere
solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind
statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi
al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările şi completările
ulterioare.
Art. 68 alin. (1) şi (3): „(1) Personalul auxiliar
de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel
puţin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de
ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată
de salariul de bază brut lunar şi sporurile avute în ultima lună de activitate
înainte de data pensionării. [...]
(3) Personalul auxiliar de specialitate al
instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona
la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiază de pensia
prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcţie de cel puţin 25 de ani.
Constituie vechime în funcţie perioada în care personalul auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea
a îndeplinit în cadrul instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă
acestea funcţia de: grefier, grefier Statistician, grefier documentarist,
grefier Informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier
dactilograf, grefier analist programator, Informatician, secretar, secretar
ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator,
arhivar-registrator, executor judecătoresc."
Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie referitoare
la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că Legea nr. 567/2004 reglementează, prin conţinutul său, statutul
personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea. In acest context, au fost prevăzute drepturi
specifice pentru această categorie de personal, aşa cum este şi posibilitatea
de a obţine pensie de serviciu, în condiţiile stabilite de art. 68 din acelaşi
act normativ. Aceste condiţii se referă la vârstă şi vechimea în funcţie.
Autorul excepţiei este nemulţumit că, la calculul vechimii, nu sunt avute în
vedere şi alte funcţii, aşa cum este cea de consilier juridic sau asistent
judiciar.
Curtea constată, aşadar, că este avută în vedere o
omisiune legislativă, autorul excepţiei solicitând extinderea incidenţei
textelor de lege criticate şi cu privire la alte categorii sociale, care se
află, însă, într-o situaţie diferită de cea a persoanelor la care se referă
Legea nr. 567/2004 în ansamblul său şi art. 68 din această lege, în particular.
O astfel de intervenţie legislativă excedează însă competenţei instanţei de
contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, nu poate modifica ori completa textele de lege deduse controlului său.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Ioana
Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia
litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea