DECIZIE Nr.
750 din 1 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea
serviciului de salubrizare a localitatilor nr. 101/2006
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 470 din 8 iulie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea
serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „RER Ecologic Service Bucureşti - REBU" - S.A. în
Dosarul nr. 1.357/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei,
doamna avocat Ania Radu, membru al Baroului Bucureşti. De asemenea, se prezintă
domnul avocat Ştefan Ciontu, membru al Baroului Mehedinţi, în calitate de
apărător ales al părţii Societatea Comercială „Romprest Service" - S.A.
Ambii apărători depun la dosar împuternicirile avocaţiale. Magistratul-asistent
învederează Curţii că procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea,
reiterând argumentele prezentate în motivarea scrisă aflată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Societăţii Comerciale „Romprest
Service" - S.A. susţine, în esenţă, că nu se pune problema restrângerii
liberei concurenţe, întrucât reglementarea criticată priveşte drepturi şi
obligaţii ale unui operator economic care a câştigat o licitaţie şi este firesc
ca legea să îi confere exclusivitatea exercitării activităţii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că instanţa de contencios
constituţional a mai examinat textul de lege criticat, constatând conformitatea
acestuia cu prevederile din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză.
Apreciază că se impune menţinerea soluţiei pronunţate prin Decizia nr.
612/2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 11 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.357/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea
serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „RER Ecologic
Service Bucureşti - REBU" - S.A. într-o cauză civilă având ca obiect
cererea de modificare a unui ordin al preşedintelui Autorităţii Naţionale de
Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că acordarea dreptului de exclusivitate în temeiul
dispoziţiilor de lege supuse controlului de constituţionalitate are ca efect
împiedicarea concurenţei în prestarea serviciului de salubrizare - în speţă -
pe raza sectorului 1 al municipiului Bucureşti, creând un monopol cu implicaţii
grave pentru cetăţenii acestui sector, care sunt nevoiţi să cotizeze la nivelul
pretenţiilor societăţii respective. Arată că este cu atât mai mult afectată
concurenţa, cu cât, în baza textului de lege criticat, s-a creat o
exclusivitate a prestării serviciului de salubrizare pentru sectorul 1 pentru o
perioadă de 25 de ani. Precizează că se poate vorbi despre o îngrădire a
dreptului fiecărui operator care ar deţine o licenţă corespunzătoare de a
participa la licitaţiile publice privind delegarea serviciilor publice de
salubrizare şi de a concura cu operatorul care ar acţiona în sectorul 1. Mai
arată că „concurenţa, în sine, ca principiu fundamental al unei economii de
piaţă, nu poate fi limitată şi segmentată de unităţile
administrativ-teritoriale şi, mai mult, nu poate fi absorbită de autonomia
locală consacrată de legiuitor ca principiu de bază pentru funcţionarea
aparatului administraţiei publice locale".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, precizează
că articolul criticat prevede ca exclusivitatea prestării serviciului de
salubrizare pe raza unităţilor administrativ-teritoriale să fie acordată în
baza hotărârilor de dare în administrare sau în baza hotărârii de atribuire şi
a contractului de delegare a gestiunii, ceea ce presupune respectarea
principiilor transparenţei concurenţei şi criteriilor obiective pentru luarea
deciziilor într-un sistem de achiziţii publice.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor părţilor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de
salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 393 din 8 mai 2006, modificate prin art. I pct. 17 din
Legea nr. 224/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a
localităţilor nr. 101/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 743 din 3 noiembrie 2008. Textul de lege criticat are următorul
conţinut:
- Art. 19 alin. (2) lit. e): „(2) Operatorii, în
conformitate cu prevederile legale, au dreptul la: [....]
e) exclusivitatea prestării serviciului de
salubrizare pe raza unităţilor administrativ-teritoriale, acordată fie în baza
hotărârii de dare în administrare, fie în baza hotărârii de atribuire şi a
contractului de delegare a gestiunii."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine prevederilor art. 135 alin. (1) şi alin. (2)
lit. a) şi g) din Constituţie referitoare la caracterul de economie de piaţă al
economiei României şi la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului,
protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea
tuturor factorilor de producţie, precum şi aplicarea politicilor de dezvoltare
regională în concordanţă cu obiectivele Uniunii Europene. De asemenea, susţine
că sunt încălcate şi dispoziţiile art. 86 din Tratatul Uniunii Europene
(actualmente art. 106 din versiunea consolidată a Tratatului privind
funcţionarea Uniunii Europene), care prevăd că statele membre sunt obligate să
nu adopte şi să nu menţină nicio măsură contrară tratatului, cu referire la
întreprinderile cărora le sunt acordate drepturi speciale sau exclusive.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că a mai fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea
serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, pronunţându-se prin
Decizia nr. 612 din 28 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 391 din 10 iunie 2009. Cu acel prilej, a reţinut că
dispoziţiile de lege criticate „consacră în favoarea operatorilor selectaţi,
potrivit procedurilor legale, să gestioneze serviciul public de salubrizare
dreptul la exclusivitate în acest domeniu de activitate pe raza unei anumite
comunităţi locale, astfel cum rezultă din hotărârea de dare în administrare,
hotărârea de atribuire sau din contractul de delegare a gestiunii, după
caz". Totodată, Curtea a constatat că textul de lege criticat „nu conferă
un drept de exclusivitate unui anumit operator, ci asigură celui care, cu
respectarea legii, gestionează serviciul de salubrizare posibilitatea
exercitării în concret a obligaţiilor sale specifice, asumate prin actele
juridice indicate mai sus. Aşadar, textul legal examinat nu face decât să
întărească efectul acelor acte juridice în baza cărora un operator, în condiţii
de transparenţă şi egalitate de tratament, a dobândit gestiunea serviciului
public de salubrizare". Intrucât autorul prezentei excepţii nu a relevat
elemente noi, îşi păstrează valabilitatea soluţia pronunţată prin decizia
menţionată, precum şi argumentele care au condus la aceasta.
In ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia
acordarea pe o perioadă de 25 ani a exclusivităţii prestării serviciului de
salubrizare pentru sectorul 1 al municipiului Bucureşti unui singur operator
este de natură să afecteze dreptul la liberă concurenţă, Curtea observă că
aceasta reprezintă o chestiune de fapt a cărei apreciere revine instanţei de
judecată învestite cu soluţionarea litigiului în cursul căreia a fost ridicată excepţia
de neconstituţionalitate.
Nici cu privire la motivarea criticii de
neconstituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 86 din Tratatul
Uniunii Europene (art. 106 din versiunea consolidată a Tratatului privind
funcţionarea Uniunii Europene), Curtea nu se poate pronunţa, întrucât analiza
conformităţii legii naţionale cu dispoziţiile tratatului menţionat ţine de
competenţa instanţei de judecată, care, în acest scop, poate să adreseze Curţii
de Justiţie a Uniunii Europene o întrebare preliminară, în condiţiile art. 19
alin. (3) lit. (b) din Tratatul privind Uniunea Europeană şi ale art. 267 din
Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene. Astfel cum a statuat în
jurisprudenţa sa, concretizată prin Decizia nr. 1.596 din 26 noiembrie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie
2010, „în situaţia în care Curtea Constituţională s-ar considera competentă să
se pronunţe asupra conformităţii legislaţiei naţionale cu cea europeană, s-ar
ajunge la un posibil conflict de jurisdicţii între cele două instanţe, ceea ce,
la acest nivel, este inadmisibil".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a
localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de Societatea Comercială „RER
Ecologic Service Bucureşti - REBU" - S.A. în Dosarul nr. 1.357/2/2009 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu