DECIZIE Nr.
728 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404 1 alin. 1 si 2 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 681 din 8 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4041 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ioan Petruţiu şi Laura Ramona Petruţiu în Dosarul nr. 1.341/219/2006 al
judecătoriei Dej.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucat autorul solicită instanţei
constituţionale modificarea textului de lege supus controlului, aspect ce
excedează competenţei Curţii.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 8 februarie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 1.341/219/2006, Judecătoria Dej a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4041 alin. 1 şi 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan
Petruţiu şi Laura Ramona Petruţiu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 4041 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură
civilă contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1), întrucat nu fac distincţie între interesele
legitime şi exercitarea abuzivă a drepturilor procedurale, precum şi prevederilor art. 44 alin. (2), în măsura
în care reglementează posibilitatea întoarcerii executării silite, prin
restabilirea situaţiei anterioare, în cazurile în care cel care o solicită a
dobandit bunurile fără titlu
sau în baza unor acte nule, precum şi în situaţia în care cel care a dobandit folosinţa bunurilor în urma
executării silite este tocmai proprietarul acestor bunuri.
Judecătoria Dej apreciază
că excepţia de neconstitu-ţionalitate este neîntemeiată, instanţa
judecătorească sesizată cu soluţionarea contestaţiei la executare sau a unui
litigiu distinct vizand legalitatea titlului executoriu
avand posibilitatea de a verifica în ce măsură
persoana care cere întoarcerea executării are un interes legitim în cauză,
astfel cum prevede art. 21 alin. (1) din Constituţie, precum şi dacă are
dreptul la întoarcerea executării, respectand dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1).
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că,
în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportată la art. 21 alin.
(1) din Constituţie, introducerea contestaţiei la executare în cadrul
dispoziţiilor care reglementează executarea silită are drept scop repararea
unor erori săvarşite cu
prilejul executării, reprezentand o garantare a principiului liberului acces la justiţie.
Referitor la pretinsa încălcare a dreptului de proprietate, Guvernul arată că scopul
procedurii executării silite este acela de a duce la îndeplinire măsurile
dispuse printr-o hotărare
judecătorească sau prin alt titlu executoriu, constituind deci o modalitate
efectivă de realizare a dreptului subiectiv prin forţa coercitivă a statului.
Avocatul Poporului arată
că desfiinţarea titlului executoriu sau a executării înseşi poate fi dispusă
numai de instanţa judecătorească, în urma examinării temeiniciei şi legalităţii
lor. Astfel, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de
lege criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl
constituie dispoziţiile art. 4041 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, care au următorul
conţinut: „In toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau
însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării,
prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor
restitui celui îndreptăţit."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) care
consacră liberul acces la justiţie şi ale art. 44 alin. (1) referitoare la
dreptul de proprietate privată.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea observă că asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor legale criticate, raportate la aceleaşi prevederi
constituţionale, s-a mai pronunţat, de exemplu prin Decizia nr. 467/2004,
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 1.084 din 22 noiembrie 2004, respingand critica cu un atare obiect.
In cazul de faţă, Curtea observă că autorul excepţiei
nu face o veritabilă critică de neconstituţionalitate, problema pe care o
ridică implicand modificarea
textului de lege criticat. Or, această operaţiune intră în atribuţiile
legiuitorului, iar nu în competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit art.
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4041 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ioan Petruţiu şi Laura Ramona Petruţiu în Dosarul nr. 1.341/219/2006 al
Judecătoriei Dej.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu