DECIZIE
Nr. 72 din 2 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 176 din 23 februarie 2006
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia
Cojocaru - judecător
Constantin
Doldur - judecător
Kozsokar
Gabor - judecător
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Ninosu - judecător
Şerban
Viorel Stănoiu -
judecător
Antonia
Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconsti-tuţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială
„Danubiana" - S.A. din Popeşti-Leordeni în Dosarul nr. 4.786/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vl-a comercială.
La apelul nominal răspunde avocat Cristian Drăghici, cu delegaţie la dosar, pentru Utraco Holland BV, lipsă fiind autorul excepţiei, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Utraco Holland BV solicită respingerea excepţiei, invocând jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public
solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 24 octombrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 4.786/2005, Tribunalul
Bucureşti - Secţia a Vl-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei
de plată. Excepţia a fost
ridicată de Societatea
Comercială „Danubiana" -
S.A. din Popeşti-Leordeni
într-o cauză având ca obiect
soluţionarea cererii
creditoarei Utraco Holland BV de emitere a unei somaţii de plată către debitoarea - autor al excepţiei de neconstituţionalitate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001,instituind o
procedură sumară, fără posibilitatea
administrării unui probatoriu
complex, permite instanţei să emită ordonanţa care va
conţine somaţia de plată către debitor,
apreciind însă aproximativ
atât în ceea ce priveşte
sumele, cât şi cu privire la
caracterul cert, lichid şi
exigibil al creanţei, soluţionând cauza numai pe baza susţinerilor creditoarei şi pe baza înscrisurilor depuse la dosar, fără ca debitorul să
poată folosi în favoarea sa
toate probele prevăzute de
Codul de procedură civilă. De asemenea, susţine că sunt neconstituţionale
dispoziţiile care prevăd că ordonanţa care conţine somaţia de plată poate
fi atacată numai cu o acţiune în anulare, iar nu şi cu recurs.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul ca dispoziţiile Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 sunt constituţionale, întrucât procedura somaţiei de plată,
tocmai datorită caracterului său urgent, cât şi faptului că priveşte creanţe constatate printr-un înscris însuşit de părţi, prevede soluţionarea litigiului numai pe baza înscrisurilor, înfăţişate atât de creditor, cât şi de debitor, acesta fiind şi motivul pentru care mijloacele de apărare puse la dispoziţia ambelor părţi sunt limitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa constanta a Curţii Constituţionale
în această materie.
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale, aşa cum a statuat şi
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstitu-tionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie
dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie
2001), aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002
(publicată în
Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002), cu modificările şi completările ulterioare.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale atacate contravin următoarelor prevederi din Constituţia României: art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art.
20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) -(3) privind
accesul liber la justiţie,
art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 126 privind instanţele judecătoreşti şi art. 135 alin. (2) privind economia de piaţă. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată că a fost sesizată în numeroase cazuri cu excepţia de neconstitutionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001, în ansamblu, ori a principalelor dispoziţii ale acesteia, criticile de
neconstitutionalitate fiind similare cu cele din cauza de faţă.
Astfel, prin Decizia nr. 219/2005,
publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I nr. 468 din 2 iunie 2005, Curtea a statuat, în esenţă, că Ordonanţa
Guvernului nr. 5/2001 reglementează o procedură specială, simplificată şi accelerată pentru
recuperarea creanţelor al căror caracter cert, lichid şi exigibil rezultă din înscrisuri, iar acest caracter special al procedurii a
determinat limitarea mijloacelor de probă utilizabile la înscrisuri, în prima fază, completate ulterior cu explicaţiile şi lămuririle date de părţi, limitarea fiind deopotrivă valabilă pentru
ambele părţi, în condiţii identice pentru exercitarea dreptului la apărare.
Cu privire la susţinerile autorului excepţiei referitoare la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil,
prevăzut de art. 21 din
Constituţie şi de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, prin Decizia nr. 497/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 1.003 din 11
noiembrie 2005, Curtea a reţinut
că textele de lege criticate
conţin norme de procedură asupra cărora legiuitorul este suveran a legifera, în temeiul art. 126 alin.
(2) din Constituţie, evident
cu respectarea drepturilor şi
libertăţilor fundamentale.
Referitor la căile de atac,
s-a reţinut, pe de o parte, că ordonanţa constituie titlu executoriu, iar împotriva acestuia debitorul
poate formula contestaţie la
executare potrivit normelor Codului de procedură civilă, iar pe de
altă parte,
că ordonanţa nu are autoritate de lucru judecat faţă de fondul raporturilor juridice dintre părţi.
Neintervenind elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii,
argumentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Danubiana" - S.A. din Popeşti-Leordeni în Dosarul nr. 4.786/2005 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vl-a comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data
de 2 februarie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean