DECIZIE Nr.
719 din 7 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 496 din 17 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „PAL EKC" - S.R.L. din
Comăneşti în Dosarul nr. 2.703/110/2007 al Curţii de Apel Bacău - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.703/110/2007, Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 282 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „PAL EKC"
- S.R.L, din Comăneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile cuprinse în art. 282 din Codul de
procedură civilă înlătură posibilitatea atacării încheierilor judecătoreşti
premergătoare separat, cu apel sau recurs, împrejurare ce determină
restrângerea dreptului fundamental la un proces echitabil şi la soluţionarea
litigiilor într-un termen rezonabil. In practică, aplicarea dispoziţiilor art.
282 alin. 2 din Codul de procedură civilă împiedică desfăşurarea cu celeritate
a justiţiei, lipsa controlului imediat asupra unor încheieri premergătoare
conducând de cele mai multe ori la atacarea cu apel sau cu recurs a fondului,
cu consecinţa casării hotărârilor, trimiterea spre rejudecare şi astfel
prelungirea proceselor. Pe de altă parte, lipsa controlului judiciar efectiv şi
rapid al încheierilor premergătoare generează erori judiciare ireparabile şi
prejudicierea justiţiabililor.
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază
excepţia ca fiind neîntemeiată, arătând că accesul la justiţie şi folosirea
căilor de atac se exercită în formele şi condiţiile procedurale prevăzute de
lege şi nu înseamnă, în toate cazurile, accesul la toate structurile judiciare.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 282
alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „Impotriva
încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în
afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii".
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 11, 20 şi 21, precum şi în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine că asupra
constituţionalităţii prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleaşi
dispoziţii constituţionale ca şi în cauza de faţă, s-a mai pronunţat prin mai
multe decizii, statuând în sensul constituţionalităţii acestor prevederi.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 201 din 4 iulie
2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6
noiembrie 2002, Curtea a reţinut că liberul acces la justiţie presupune şi
accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia, iar
instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor
judecătoreşti este de competenţa exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126
alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Totodată, Curtea a reţinut că
legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli
speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a drepturilor
procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul, în
toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac.
Curtea a constatat, de asemenea, că stabilirea regulii conform căreia
încheierile premergătoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul
judecăţii - nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică
prelungirea excesivă a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la
soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Considerentele şi soluţia deciziilor mai sus menţionate
sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „PAL EKC" - S.R.L, din Comăne'şti în Dosarul nr.
2.703/110/2007 al Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu