DECIZIE Nr.
701 din 17 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 si art. 7 alin. (1) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul
public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 974 din 6 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi ale art. 7 alin.
(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de
stat, excepţie ridicată de Emil Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului
Teleorman - Secţia civilă si de Alecsandru V. Jaucă în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curţii de Apel
Suceava - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 5
octombrie 2006 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având
nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 17
octombrie 2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 28 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.065/2006, Tribunalul Teleorman - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 6 alin. (1) şi (2) şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public,
provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepţie ridicată de
Emil Dunca cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei
de recalculare a pensiei.
Prin Incheierea din 24 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 2.691/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 4/2005, excepţie ridicată de Alecsandru V. Jaucă cu prilejul
soluţionării unei acţiuni în contencios administrativ formulate împotriva Casei
Judeţene de Pensii Suceava.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile art. 6 şi ale
art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 contravin
dispoziţiilor constituţionale consacrate în art. 15 alin. (2), art. 16 alin.
(1) şi art. 47 alin. (2). In acest sens, arată că dispoziţiile legale criticate
încalcă „principiul drepturilor câştigate", întrucât stabilesc un punctaj
mediu anual inferior celui stabilit prin legislaţia anterioară, fapt ce
determină scăderea cuantumului pensiilor. De asemenea, arată că textele de lege
criticate instituie un tratament discriminatoriu faţă de persoanele pentru care
se menţine cuantumul pensiei cuvenite sau aflate în plată superior celui
rezultat în urma recalculării, întrucât aceste persoane nu vor putea beneficia
de indexarea sau majorarea pensiei până când, din înmulţirea punctului de
pensie cu punctajul mediu, nu va rezulta un cuantum mai mare decât al pensiei
cuvenite sau aflate în plată.
Tribunalul Teleorman - Secţia civilă apreciază că excepţia ridicată este întemeiată, deoarece
dispoziţiile legale criticate încalcă principiul neretroactivităţii legii şi
principiul drepturilor câştigate, făcând posibilă micşorarea punctului de
pensie.
Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, textele de lege criticate
fiind în acord cu dispoziţiile constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Guvernul apreciază că
textele de lege criticate nu au efecte retroactive, întrucât se aplică pentru
viitor, de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
4/2005. De asemenea, arată că nu este încălcat nici principiul constituţional
al egalităţii în drepturi, reglementările din cuprinsul dispoziţiilor legale
criticate fiind aplicabile, fără nici o discriminare, pentru toate persoanele
care se pensionează, aflate
în situaţiile prevăzute de aceste dispoziţii legale şi care îndeplinesc
condiţiile prevăzute de lege. In sfârşit, consideră că nu este înfrânt nici
dreptul la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituţie, întrucât
nici acest drept şi nici cuantumul pensiei nu au fost afectate în urma
aplicării prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, neconţinând dispoziţii cu
efecte retroactive ori discriminatorii. De asemenea, arată că dreptul la pensie
nu este încălcat, întrucât, în situaţia în care cuantumul pensiei aferent
noului punctaj determinat este mai mic decât cel aflat în plată, legea dispune
că va fi menţinut cuantumul în plată până la data la care, prin aplicarea
formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, se va obţine un cuantum al
pensiei mai mare decât acesta.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 şi ale art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public,
provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005,
dispoziţii care au următoarea redactare:
- Art. 6: „(1 ) In vederea
stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea
recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compară cu
punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în
care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3.
(2) In situaţia în care cuantumul pensiei aferent
noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se
menţine cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin
aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi
completările ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
(3) Pentru pensiile cărora le sunt aplicabile
prevederile art. 1921 din Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare,
aflate în situaţia prevăzută la alin. (2), partea din cuantumul pensiei care se
suportă de la bugetul de stat este cea corespunzătoare punctajului mediu anual
aferent fiecărui an util realizat în cadrul fostelor unităţi agricole
cooperatiste, a fiecărui an de contribuţie realizat de ţăranii cu gospodărie
individuală din zonele necooperativizate sau perioadelor de contribuţii
realizate în condiţiile Legii nr. 80/1992 privind pensiile şi alte drepturi de
asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările şi
completările ulterioare, punctaj mediu anual avut până la data
recalculării.";
- Art. 7 alin. (1): „Punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de
prezenta ordonanţă de urgenţă,precum şi cuantumul pensiei cuvenit potrivit
prevederilor art. 6 se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii,
fără a se utiliza procedura de înştiinţare prealabilă prevăzută la art. 7 şi 8
din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite
în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei
anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu
principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare,
aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004."
In opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale
criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2)
privind principiul neretroactivităţii legii civile şi ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice,
fără privilegii şi fără discriminări, precum şi dispoziţiilor art. 47 alin. (2)
care consacră dreptul la pensie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, prin art. 180 alin. (2) a prevăzut
sarcina Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale de a
determina punctajul mediu anual al fiecărui pensionar prin raportarea
cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare la punctajul de
pensie stabilit conform prevederilor acestei legi, în vederea recorelării şi
recalculării pensiilor într-o etapă ulterioară.
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005,
reglementând procedura şi etapele recalculării pensiilor anterior stabilite,
prevede la art. 4 determinarea punctajului anual prin luarea în considerare a
datelor existente cu privire la întreaga activitate a pensionarilor, conform
noilor principii ale sistemului public de pensii. Potrivit art. 6 alin. (1) din
aceeaşi ordonanţă, stabilirea cuantumului pensiei se face prin compararea
punctajului anual calculat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată
în luna anterioară celei în care se efectuează plata. In urma acestor
operaţiuni noul punctaj mediu anual poate fi mai mare sau mai mic decât cel
anterior determinat.
Aceste dispoziţii legale vizează trecutul numai sub
aspectul că stagiul de cotizare a fost realizat, iar cuantumul pensiei aflate
în plată a fost stabilit anterior, însă efectele recalculării se produc numai
pentru viitor. Astfel, Curtea consideră că nu poate fi reţinută critica de
neconstituţionalitate raportată la principiul neretroactivităţii legii civile.
In ceea ce priveşte susţinerile autorilor excepţiei,
potrivit cărora textele de lege criticate ar aduce atingere dreptului la
pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituţie, Curtea constată că art.
6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 prevede menţinerea
cuantumului pensiei cuvenite sau aflate în plată în situaţia în care acesta
este superior cuantumului pensiei aferent noului punctaj determinat, până la
data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000
se va obţine un cuantum al pensiei mai mare. Astfel, se asigură protejarea
drepturilor legale câştigate sub imperiul legislaţiei anterior în vigoare, iar
eventualele probleme ridicate de legalitatea şi corectitudinea cuantumului
pensiei stabilit prin recalculare reprezintă doar aspecte ce ţin de aplicarea
legii, fără a afecta caracterul constituţional al textelor de lege ce fac
obiectul excepţiei.
In sfârşit, Curtea apreciază că nu pot fi reţinute nici
criticile de neconstituţionalitate raportate la principiul constituţional al
egalităţii în drepturi. Astfel, autorii excepţiei susţin că, în situaţia în
care, în urma recalculării, se păstrează cuantumul superior al pensiei
stabilite anterior, nu vor putea beneficia de indexarea sau majorarea pensiei
până când, din înmulţirea punctului de pensie cu punctajul mediu anual, nu va
rezulta un cuantum mai mare decât cel al pensiei cuvenite sau aflate în plată.
Prin urmare, consideră că sunt discriminaţi în raport cu celelalte categorii de
pensionari care beneficiază de aceste majorări. Or, Curtea constată că
majorarea se aplică, fără deosebire, punctajului mediu anual sau celui aflat în
plată, dar este posibil ca, pentru pensiile ce se încadrează în ipoteza art. 6
alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 această majorare să
nu determine şi o mărire efectivă a cuantumului pensiei, în situaţia în care,
prin majorare, nu s-ar depăşi cuantumul corespunzător punctajului mediu anual
avut până la data recalculării. Acest fapt nu creează însă o situaţie
discriminatorie pentru pensionarii cărora li s-a aplicat art. 6 alin. (2),
întrucât legea Ie-a permis acestora păstrarea unui cuantum al pensiei superior
celui care li s-ar fi cuvenit potrivit dispoziţiilor legale în vigoare la data
recalculării pensiei. O soluţie contrară ar crea o situaţie inechitabilă pentru
cei cărora li s-ar aplica prevederile legale în vigoare la data pensionării,
fără a se putea prevala de dispoziţiile legale anterioare, care ar determina un
cuantum superior al pensiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 6 şi ale art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public,
provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepţie ridicată de Emil
Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilă şi de
Alecsandru V. Jaucă în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curţii de Apel Suceava -
Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea