DECIZIE Nr.
697 din 5 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 381 din 4 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Zoltan Valentin -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Jean Marian Călinoiu în Dosarul nr. 7.553/62/2008 al
Tribunalului Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi de
Societatea Comercială Holyland Company - S.R.L, din Timişoara în Dosarul nr.
7.021/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială si de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor
de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 194D/2009 şi nr. 235D/2009,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 235D/2009 la Dosarul nr. 194D/2009, care
este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.553/62/2008, si Incheierea din 9 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.021/30/2008, Tribunalul Braşov - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Jean Marian Călinoiu şi
Societatea Comercială Holyland Company - S.R.L, din Timişoara în cauze
comerciale având ca obiect ordonanţe preşedinţiale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii excepţiei susţin că dispoziţiile art. 581 din Codul de
procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), art.
4 alin. (2), art. 16, 18, 21 şi 24, precum şi prevederile art. 6 şi 14 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi
ale art. 26 din Pactul internaţional privind drepturile civile şi politice.
Instanţele de judecată apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă, cu următorul
conţinut:
„(1) Instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice
în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin
întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea
repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei
executări.
(2) Cererea de ordonanţă preşedinţială se va
introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
(3) Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea
părţilor şi chiar atunci când există judecata asupra fondului. Judecata se face
de urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore,
iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
(4) Ordonanţa este vremelnică şi executorie.
Instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără
trecerea unui termen."
Aceste texte de lege sunt raportate la prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul român, art. 4 alin. (2)
privind egalitatea între cetăţeni, art. 16 referitoare la egalitatea în
drepturi, art. 18 referitoare la cetăţenii străini şi apatrizii, art. 21
privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art.
24 privind dreptul la apărare, precum şi la prevederile art. 6 şi 14 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi
ale art. 26 din Pactul internaţional privind drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că instanţa constituţională s-a pronunţat în numeroase cauze asupra
constituţionalităţii textului de lege criticat, acesta fiind raportat la
aceleaşi prevederi din Constituţie ca şi cele invocate în cauza de faţă.
Astfel, prin Decizia nr. 244 din 4 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, Curtea a statuat că prin
procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu
numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei persoane de a se adresa
justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale
legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat
într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţă
preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care
s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu
s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executări.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţiile deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru aceleaşi argumente nu sunt înfrânte nici
prevederile art. 6 şi 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale şi nici cele ale art. 26 din Pactul internaţional
privind drepturile civile şi politice.
In fine, prevederile constituţionale ale art. 1 alin.
(3), art. 4 alin. (2) şi art. 18 nu au nicio semnificaţie pentru soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Jean
Marian Călinoiu în Dosarul nr. 7.553/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia
comercială şi de contencios administrative şi de Societatea Comercială Holyland
Company - S.R.L, din Timişoara în Dosarul nr. 7.021/30/2008 al Tribunalului
Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman