DECIZIE   Nr. 69 din 27 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 186 din 11 aprilie 2001

    Lucian Mihai          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Ioan Muraru           - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu in Dosarul nr. 20.709/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal se prezinta, pentru autorii exceptiei, avocat Svetlana Gorcea, precum si, personal, Aneta Opritescu, constatandu-se lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorilor exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte contravin prevederilor art. 73 alin. (2) lit. k) si ale art. 114 din Constitutie. Se apreciaza ca institutia ordonantei presedintiale este reglementata prin lege organica, si anume prin dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, de esenta acesteia fiind ordonarea unor masuri vremelnice in conditii expres prevazute de lege, pe cand evacuarea chiriasului, dispusa in temeiul textului de lege criticat, este o masura cu caracter definitiv. Se mai arata ca, potrivit art. 114 din Constitutie, Guvernul poate emite ordonante numai in baza unei legi de abilitare adoptate de Parlament si numai in domenii care nu fac obiectul legii organice.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la prevederile legale criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 20.709/1999, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu intr-o cauza civila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile legale criticate, care permit evacuarea chiriasilor pe calea ordonantei presedintiale reglementate de art. 581 din Codul de procedura civila, contravin dispozitiilor art. 72 alin. (3) lit. k) si l), coroborate cu dispozitiile art. 114 din Constitutie. Se arata ca, potrivit acestor dispozitii constitutionale, regimul proprietatii se stabileste prin lege organica; or, conform art. 114 din Constitutie, Guvernul nu poate emite ordonante in domenii care fac obiectul legilor organice.
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se apreciaza ca adoptarea ordonantelor de urgenta este legitimata de situatii exceptionale si, ca atare, acestea pot reglementa orice materii, cu exceptia celor rezervate legilor constitutionale. Se mentioneaza in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 34 din 17 februarie 1998, iar in ceea ce priveste constitutionalitatea textului criticat se invoca deciziile nr. 110/2000 si nr. 216/2000. Se mai arata ca, pe de alta parte, dispozitiile Codului de procedura civila referitoare la institutia ordonantei presedintiale nu sunt de domeniul legilor organice, asa cum acesta este stabilit limitativ de art. 72 alin. (3) din Constitutie.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, atat cea referitoare la constitutionalitatea prevederilor de lege criticate, cat si cea referitoare la domeniile in care Guvernul poate emite ordonante.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, dispozitii al caror continut este urmatorul: "Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca aceste prevederi legale contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. k) si l) si ale art. 114, dispozitii care prevad:
    Art. 72 alin. (3) lit. k) si l)
    "Prin lege organica se reglementeaza: [...]
    k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
    l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia sociala;";
    Art. 114
    "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice.
    (2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante.
    (3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
    (4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
    (5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului (3)."
    In esenta autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, care permit evacuarea chiriasilor pe calea ordonantei presedintiale reglementate de art. 581 din Codul de procedura civila, contravin prevederilor constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. k) si l), conform carora regimul juridic general al proprietatii se stabileste prin lege organica, precum si dispozitiilor art. 114 din Constitutie, potrivit carora Guvernul nu poate emite ordonante in domenii care fac obiectul legilor organice.
    Analizand aceste sustineri Curtea retine ca prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, a statuat ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constitutie si al celorlalte dispozitii constitutionale nu rezulta ca reglementarile relative la procedura civila, in ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fara indoiala, in continutul unor asemenea reglementari pot exista si norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevazuta de Constitutie pentru astfel de legi. Aceasta insa nu inseamna transformarea tuturor dispozitiilor Codului de procedura civila in prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constitutiei, care reglementeaza expres si limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, intre care nu figureaza dispozitii legale privind procedura civila".
    In acelasi sens este, de exemplu, si Decizia nr. 111 din 13 iunie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 388 din 21 august 2000.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, aceasta solutie isi mentine valabilitatea si in cauza de fata si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu in Dosarul nr. 20.709/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 februarie 2001.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu