DECIZIE Nr.
654 din 11 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (1) si alin. (2) pct. 2 din
Legea nr. 122/2006 privind azilul în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 368 din 4 iunie 2010
Tudorel Toader -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi
alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România,
excepţie ridicată de Liu Aiyan în Dosarul nr. 10.315/4/2008 al
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi care formează
obiectul Dosarului nr. 8.212D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei,
personal, lipsă fiind partea Oficiul Român pentru Imigrări,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Se
prezintă interpretul autorizat de limba chineză, domnul Ioan Budura.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul
si în dosarele nr. 8.213D/2009, nr. 8.214D/2009 şi nr. 8.215D/2009, având
ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
ridicată de Zheng Xiaofang, Zeng Lingming si Ji Changnian în dosarele nr.
10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr. 10.184/4/2008 ale Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde, personal, Ji
Changnian, în calitate de autor al excepţiei ce constituie obiectul
Dosarului nr. 8.215D/2009, lipsind celelalte părţi, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele Curţii, din oficiu, văzând
identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuţie problema
conexării lor.
Autorii prezenţi ai excepţiei, prin
intermediul translatorului, şi reprezentantul Ministerului Public sunt de
acord cu propunerea de conexare a cauzelor strigate.
Preşedintele Curţii, în temeiul art. 14
şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor
nr. 8.215D/2009, nr. 8.214D/2009 şi nr. 8.213D/2009 la Dosarul nr.
8.212D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul părţilor prezente,
care, prin intermediul translatorului, susţin că legea criticată
nu îi protejează îndeajuns, deoarece retragerea dreptului de şedere
în mod arbitrar le afectează investiţiile făcute în România
şi buna desfăşurare a activităţilor economice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, având în vedere că, în acelaşi sens, s-a
pronunţat constant Curtea Constituţională în jurisprudenţa
sa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 6 noiembrie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 10.315/4/2008, nr. 10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr.
10.184/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în România. Excepţia a fost ridicată de
Liu Aiyan, Zheng Xiaofang, Zeng Lingming şi Ji Changnian în cauze având ca
obiect soluţionarea unor plângeri formulate împotriva unor hotărâri
de respingere a cererilor de acordare a statutului de refugiat sau, în
subsidiar, a unei forme de protecţie subsidiară.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate, având un conţinut
asemănător, se susţine că dispoziţiile legale
criticate sunt neconstituţionale datorită lipsei de precizie şi
claritate cu privire la motivele referitoare la protejarea vieţii de
familie sau la riscul de tortură pentru care se poate acorda
protecţia subsidiară. Autorii excepţiei mai arată că
sunt încălcate dreptul la viaţa de familie, dreptul la protecţie
împotriva riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori
degradante, precum şi principiul proporţionalităţii.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, susţinerile autorilor prezenţi ai
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în România, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, modificată şi
completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrări prin
reorganizarea Autorităţii pentru străini şi a Oficiului
Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi
completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007. Textul de lege criticat are
următoarea redactare:
- Art. 26. - Protecţia subsidiară: „(1)
Protecţia subsidiară se poate acorda cetăţeanului
străin sau apatridului care nu îndeplineşte condiţiile pentru
recunoaşterea statutului de refugiat şi cu privire la care
există motive temeinice să se creadă că, în cazul
returnării în ţara de origine, respectiv în ţara în care
îşi avea reşedinţa obişnuită, va fi expus unui risc
serios, în sensul prevederilor alin. (2), şi care nu poate sau,
datorită acestui risc, nu doreşte protecţia acelei
ţări.
(2) Prin risc serios, în sensul alin. (1), se
înţelege: (...)
2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori
degradante;(...)".
In opinia autorilor excepţiei, prevederile legale
contravin dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Constituţie, care
interzic tortura şi pedepsele sau tratamentele inumane ori degradante,
raportate la dispoziţiile art. 3 - Interzicerea torturii şi
ale art. 8 - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Analizând excepţia, Curtea
Constituţională constată că dispoziţiile art. 26 alin.
(1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România au
mai fost supuse controlului de constituţionalitate în numeroase rânduri,
prin raportare la aceleaşi norme constituţionale şi
convenţionale invocate şi în prezenta cauză şi
faţă de critici similare. Curtea a pronunţat, de pildă,
Decizia nr. 648 din 5 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 971 din 5 decembrie 2006, Decizia nr. 524 din 31 mai
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25
iunie 2007, sau Decizia nr. 251 din 24 februarie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 13 mai 2009, prin care,
pentru argumentele acolo reţinute, a statuat în sensul respingerii
excepţiei de neconstituţionalitate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, care să
justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi
considerentele deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Liu Aiyan,
Zheng Xiaofang, Zeng Lingming şi Ji Changnian în dosarele nr.
10.315/4/2008, nr. 10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr. 10.184/4/2008
ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 11 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi