DECIZIE   Nr. 64 din 20 aprilie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea Guvernului Romaniei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 249 din  2 iunie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea Guvernului Romaniei, ridicata de Aurelian Andreiescu in Dosarul nr. 308/1998 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 13 aprilie 1999, in prezenta autorului exceptiei, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa reprezentantului Guvernului Romaniei, legal citat, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 20 aprilie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 decembrie 1998 Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea Guvernului Romaniei, exceptie ridicata de Aurelian Andreiescu.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia a sustinut ca dispozitiile art. 137 din Codul de procedura civila, care dau posibilitatea instantei de judecata sa respinga ca inadmisibila, fara sa judece fondul, o cauza in care este vorba despre drepturile, libertatile si interesele legitime ale persoanei interesate, sunt contrare prevederilor art. 21 alin. (1) din Constitutie. Referitor la dispozitiile art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 s-a sustinut ca acestea incalca art. 72 din Constitutie si ca sunt abrogate in baza art. 150 alin. (1) din legea fundamentala. De asemenea, s-a aratat ca, in perioada octombrie 1990 - aprilie 1998, Guvernul a adoptat 33 de hotarari privind protectia sociala a pensionarilor, dintre care numai primele 4 au caracter de hotarari, pentru ca sunt adoptate inainte de intrarea in vigoare a Constitutiei, cand art. 14 din Legea nr. 37/1990 era inca in vigoare.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 din Legea nr. 37/1990 sunt constitutionale.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece aceste dispozitii legale se intemeiaza pe cele ale art. 125 din Constitutie, conform carora procedura de judecata in fata instantelor judecatoresti este stabilita de lege. In ceea ce priveste prevederile art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990, potrivit carora Guvernul asigura realizarea politicii sale sociale si cu privire la pensii, se sustine ca "acestea sunt in concordanta cu cele prevazute de art. 107 alin. (2) din Constitutie, si anume de a emite hotarari pentru organizarea executarii legilor". Asa fiind, se apreciaza a fi neintemeiata si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 37/1990.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile autorului exceptiei si ale reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia ridicata.
    I. Exceptia se refera, in primul rand, la dispozitiile art. 137 din Codul de procedura civila, care prevad urmatoarele "Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
    Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor este nevoie sa se administreze dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii."
    Curtea Constitutionala constata ca, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei dupa incheierea dezbaterilor, s-a renuntat la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila. Instanta de contencios constitutional nu poate sa ia act de aceasta renuntare. Exceptia de neconstitutionalitate este o exceptie de ordine publica, prin invocarea ei punandu-se in discutie abaterea unor reglementari legale de la dispozitiile legii fundamentale, iar solutia asupra exceptiei este de interes general. Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate nu ramane la dispozitia partii care a invocat-o si ea nu este susceptibila de acoperire nici pe calea renuntarii exprese la solutionarea ei. In acest sens sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 126 din 6 decembrie 1995 si nr. 73 din 4 iunie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 51 din 13 martie 1996, respectiv nr. 255 din 22 octombrie 1996.
    Art. 137 din Codul de procedura civila nu contravine art. 21 din Constitutie si nici altor dispozitii constitutionale. Accesul liber la justitie nu trebuie confundat cu procedurile judecatoresti stabilite de lege in temeiul art. 125 alin. (3) din Constitutie, potrivit caruia "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". In cadrul "procedurii de judecata" sunt incluse si rezolvarile exceptiilor invocate in cursul procesului, exceptii care pot fi de procedura sau de fond. Prevederile art. 137 citat reglementeaza doar ordinea in cadrul judecatii, iar nu intreaga problematica a exceptiilor, obligand instanta de judecata sa se pronunte, inainte de a intra in fondul dezbaterilor, asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in total sau in parte, cercetarea in fond a pricinii. Aceasta pentru a evita o judecata inutila sau efectuarea unor acte de procedura care apoi ar trebui refacute la alta instanta.
    Prevederile art. 137 din Codul de procedura civila asigura o legala administrare a justitiei, referindu-se la situatii ulterioare sesizarii instantei judecatoresti, si se inscriu in spiritul principiilor constitutionale de dreptate si justitie.
    II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata.
    Potrivit acestui text legal: "Guvernul are urmatoarele atributii principale: [...]
    l) asigura realizarea politicii sale sociale cu privire la utilizarea fortei de munca, la salarii, pensii, acordarea de ajutoare materiale si alte drepturi banesti, precum si adaptarea acestora la specificul unor ramuri si domenii de activitate."
    Curtea Constitutionala constata ca art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 nu vine in conflict cu dispozitiile constitutionale. Dimpotriva, art. 101 alin. (1) din Constitutie stabileste ca "Guvernul, potrivit programului sau de guvernare acceptat de Parlament, asigura realizarea politicii interne si externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice". Rezulta ca suntem in prezenta unei atributii constitutionale a Guvernului.
    Argumentul privind incalcarea, prin art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990, a art. 72 lit. l) din Constitutie nu poate fi primit. Este adevarat ca, potrivit acestui text constitutional, raporturile de munca, sindicatele si protectia sociala trebuie reglementate prin lege organica, dar aceasta numai in ceea ce priveste regimul general.
    Intrucat, asa cum s-a aratat, art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 nu contravine dispozitiilor constitutionale, urmeaza a fi inlaturata si sustinerea conform careia acest text legal ar fi abrogat conform art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    In ceea ce priveste eventualul control al constitutionalitatii anumitor hotarari ale Guvernului, la care autorul exceptiei s-a referit, acest control este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti, depasind limitele competentei Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea Guvernului Romaniei, ridicata de Aurelian Andreiescu in Dosarul nr. 308/1998 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 aprilie 1999.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu