DECIZIE Nr. 598 din 8 noiembrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1
alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1128 din 14 decembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marinela Minca - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Adrian Almasan in Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecatoriei Deva.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Magistratul-asistent refera Curtii ca partea Directia Generala a Finantelor
Publice a Judetului Hunedoara a depus la dosar un punct de vedere, prin care
solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand jurisprudenta Curtii
Constitutionale in materie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.746/2005,
Judecatoria Deva a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 si 2 din Codul de
procedura penala, exceptie ridicata de Adrian Almasan in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca
textul de lege criticat incalca dispozitiile art. 21 din Constitutie privind
accesul liber la justitie.
Judecatoria Deva apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat prin reglementarea institutiei plangerii contra actelor
procurorului "s-a incercat si s-a realizat tocmai garantarea accesului
liber la justitie". Se mai arata, cat priveste termenul de solutionare a
plangerii reglementat de art. 278^1 din Codul de procedura penala, ca
"acesta este redus, respectandu-se in acest fel dispozitia
constitutionala".
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, aratand ca exceptia invocata in cauza nu este motivata in fapt,
autorul acesteia limitandu-se la a reproduce formal doua principii stabilite de
art. 21 alin. (3) din Constitutie, fara a arata, in concret, in ce consta
incalcarea acestora, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat prevederile legale criticate raspund exigentelor constitutionale care
consacra liberul acces la justitie. Se mai arata ca, in ceea ce priveste
"interpretarea si aplicarea in concret a dispozitiilor legale mentionate,
[...] aceste aspecte nu pot face obiectul controlului de constitutionalitate,
[...] ele constituind atributul exclusiv al instantei de judecata sesizate cu
judecarea plangerii".
Avocatul Poporului apreciaza ca art. 278^1 alin. 1 si 2 din Codul de
procedura penala nu incalca liberul acces la justitie, ci, dimpotriva, asigura
realizarea acestui drept in acord cu prevederile art. 21 din Constitutie. De
asemenea, instituirea, prin aceste dispozitii legale, a unor termene inlauntrul
carora persoana interesata poate face plangere in fata instantelor
judecatoresti, impotriva ordonantelor sau rezolutiilor procurorului de
netrimitere in judecata, da expresie regulii constitutionale privind
solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil. In concluzie, Avocatul
Poporului, facand referire si la jurisprudenta Curtii Constitutionale in
materie, considera ca exceptia este neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
278^1 alin. 1 si 2, potrivit carora, "Dupa respingerea plangerii facute
conform art. 275 - 278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale
sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub
urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana
vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate
pot face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre
procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la instanta careia
i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
In cazul in care prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, procurorul
general al parchetului de pe langa curtea de apel, procurorul sef de sectie al
Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie ori procurorul ierarhic
superior nu a solutionat plangerea in termenul de 20 de zile prevazut in art.
277, termenul de 20 de zile prevazut in alin. 1 curge de la data expirarii
termenului de 20 de zile".
Prevederile constitutionale pretins incalcate sunt cele cuprinse in art. 21
privind accesul liber la justitie.
Examinand exceptia astfel cum a fost formulata, Curtea constata ca s-a mai
pronuntat asupra constitutionalitatii art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura
penala, in raport de dispozitiile art. 21 din Legea fundamentala, privind
accesul liber la justitie, in acest sens fiind, de exemplu, Decizia nr. 452 din
28 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
1.043 din 11 noiembrie 2004, si Decizia nr. 27 din 25 ianuarie 2005, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005. Cu
acele prilejuri, respingand exceptia de neconstitutionalitate ca neintemeiata,
Curtea a retinut ca dispozitiile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedura
penala, care reglementeaza tocmai posibilitatea formularii plangerii la instanta
de judecata impotriva "rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a
ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire
penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror", nu ingradesc
liberul acces la justitie, ci, dimpotriva, asigura realizarea acestui drept in
conformitate cu prevederile art. 21 din Constitutie. Intrucat nu au intervenit
elemente noi de natura a schimba jurisprudenta Curtii, atat solutia, cat si
considerentele de principiu cuprinse in deciziile mentionate sunt valabile si
in prezenta cauza.
In ceea ce priveste dispozitiile alin. 2 al art. 278^1 din Codul de
procedura penala, criticate de asemenea de autorul exceptiei, acestea
reglementeaza dreptul persoanei vatamate de a formula plangere direct la
instanta de judecata in cazul in care procurorul nu se conformeaza prevederilor
art. 277 din Codul de procedura penala, potrivit carora "procurorul este
obligat sa rezolve plangerea in termen de cel mult 20 de zile de la primire si
sa comunice de indata persoanei care a facut plangerea modul in care a fost
rezolvata", precum si termenul de formulare a plangerii in aceasta
situatie. Contrar sustinerilor autorului exceptiei, Curtea retine ca aceste
prevederi legale reprezinta o concretizare a normelor constitutionale ce
consacra dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai in vederea
respectarii exigentei termenului rezonabil, impusa de art. 21 alin. (3) din
Constitutie.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin.
1 si 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Adrian Almasan in
Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecatoriei Deva.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 noiembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta