DECIZIE Nr. 57 din 6 februarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin.
1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 175 din 20 martie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul
silvic, exceptie ridicata de Costache-Grigore Gutu in Dosarul nr. 17.636/2002
al Judecatoriei Iasi.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca fiind nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale
referitoare la prevederile legale criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
17.636/2002, Judecatoria Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din
Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, exceptie ridicata de Costache-Grigore Gutu
intr-o cauza penala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textele de
lege criticate prevad infractiuni savarsite impotriva fondului forestier,
infractiuni a caror existenta este conditionata de cuantumul pagubei produse,
determinat in functie de pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe
picior, incalcandu-se astfel prevederile art. 23 alin. (9), art. 72 alin. (3)
lit. f) si ale art. 114 alin. (1) din Constitutie. Se arata, de asemenea, ca
normele incriminatoare respective sunt incomplete, deoarece conditioneaza
existenta infractiunii de o anumita valoare a prejudiciului cauzat fondului
silvic, valoare pe care o defineste ca pe un "multiplu al pretului mediu
al metrului cub de masa lemnoasa pe picior", fara sa indice care este
acest pret. Norma este astfel considerata incompleta si inaplicabila in lipsa
unei completari printr-o norma din alta lege, care sa prevada in mod distinct
valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, lege care sa fie in vigoare
la data savarsirii faptei. Se mai arata ca singura referire la pretul mediu al
unui metru cub de masa lemnoasa pe picior se regaseste in art. 5 din Legea nr.
81/1993, potrivit caruia pretul este stabilit de catre Ministerul Apelor,
Padurilor si Protectiei Mediului. In opinia autorului exceptiei, desi prin
Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 323/RT/2000,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 191 din 4 mai 2000,
s-a aprobat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, acest
ordin nu ar putea completa normele penale criticate, deoarece Codul silvic,
fiind o lege organica, nu poate fi completat decat printr-o dispozitie cuprinsa
intr-o lege organica, in caz contrar s-ar incalca prevederile art. 72 alin. (3)
lit. f) din Constitutie. Totodata, se sustine ca prevederile legale in cauza
contravin si art. 49 alin. (1) din Constitutie, privind restrangerea
exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, precum si art. 7 alin. 1 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in
care se prevede ca "Nimeni nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o
omisiune care, in momentul in care a fost savarsita, nu constituia o
infractiune potrivit dreptului national sau international [...]".
Judecatoria Iasi considera exceptia ca fiind neintemeiata, intrucat Codul
silvic stabileste, in art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1, elementele
constitutive ale infractiunii si pedeapsa aplicabila, iar aceasta lege este o
lege organica si in acord cu prevederile art. 23 alin. (9) si art. 72 alin. (3)
lit. f) din Constitutie. In opinia instantei, sustinerea autorului exceptiei in
sensul ca Ordinul nr. 323/RT/2000, care stabileste pretul mediu al unui metru
cub de masa lemnoasa pe picior, nu completeaza normele penale de referire din
Codul silvic, intrucat acest cod este o lege organica si nu poate fi completat
decat printr-o lege organica, este neintemeiata. Autoritatea administrativa,
Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, stabileste in temeiul
legii doar un pret in conditiile economiei de piata si ale inflatiei, care
necesita o modificare periodica, iar aceste modificari nu pot fi asigurate prin
lege. Instanta considera ca nu au fost aduse atingeri nici prevederilor art.
114 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, instanta considera ca nu poate fi
avut in vedere faptul ca la data judecarii cauzei Ministerul Apelor, Padurilor
si Protectiei Mediului nu mai exista, intrucat la data stabilirii pretului
mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior era autoritatea competenta,
conform legii, sa faca acest lucru.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate
cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare,
s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera exceptia ca fiind neintemeiata. In motivarea acestui
punct de vedere se arata ca din examinarea dispozitiilor legale criticate si a
celor ale art. 107 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 rezulta ca atat elementele
constitutive ale infractiunilor prevazute in art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1
din lege, respectiv descrierea comportamentului ilegal incriminat si stabilirea
expresa a pedepsei aplicabile, cat si criteriile si cuantumurile potrivit
carora prejudiciul este evaluat sunt reglementate prin lege organica, astfel
incat nu pot fi apreciate ca neconstitutionale prin raportarea lor la art. 23
alin. (9) coroborat cu art. 72 alin. (3) din Constitutie. Mai mult, art. 109
din Codul silvic mentioneaza ca "prevederile prezentului titlu se
completeaza cu dispozitiile Codului penal si ale Codului de procedura
penala". Este adevarat ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa
pe picior este stabilit, potrivit legii, de catre autoritatea publica centrala
care raspunde de silvicultura, dar aceasta determinare se face in temeiul unei
imputerniciri date prin lege organica, iar evaluarea pagubelor are la baza
criterii stabilite de lege (anexa nr. 1 la Legea nr. 81/1993).
Avocatul Poporului considera ca motivele pe care se intemeiaza exceptia de
neconstitutionalitate nu conduc la concluzia neconstitutionalitatii
dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Codul silvic. Prin aceste
texte sunt reglementate elementele constitutive ale infractiunilor speciale din
domeniul fondului forestier, cu respectarea principiului legalitatii si a
prevederilor art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie. Mai mult, in
conformitate cu art. 109 din Codul silvic, prevederile din Titlul VI
"Raspunderi si sanctiuni" se completeaza cu dispozitiile Codului
penal si cu cele ale Codului de procedura penala. Cerinta esentiala pentru
incriminarea acestor fapte o reprezinta valoarea pagubei, stabilita prin
aplicarea unui multiplu la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe
picior. Potrivit art. 107 din Codul silvic, evaluarea pagubelor cauzate
fondului forestier prin infractiuni si contraventii se face de catre autoritatea
publica centrala care raspunde de silvicultura. Un astfel de cuantum a fost
stabilit prin Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr.
323/RT/2000 pentru aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa
pe picior, emis in temeiul art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea
despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei
forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate
publica si privata si economiei vanatului si al art. 107 din Codul silvic.
Instituirea prin art. 107 din Codul silvic a competentei autoritatii publice de
a stabili pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior nu
echivaleaza cu o delegare legislativa, textul legal urmand in fapt concretizarea
conditiilor necesare la stabilirea pagubelor. In acest sens, invocarea
neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din
Codul silvic, prin raportare la prevederile art. 114 alin. (1) din Constitutie,
nu are relevanta in speta. In concluzie, se arata ca dispozitiile legale
criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, dispozitii
al caror continut este urmatorul:
- Art. 97 alin. 1: "Taierea sau scoaterea din radacini, fara drept, de
arbori, puieti sau lastari din fondul forestier national sau de pe terenurile
cu vegetatie forestiera prevazute la art. 6, daca valoarea pagubei este de
peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe
picior sau daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost
savarsita de cel putin doua ori in interval de 2 ani, se pedepseste cu
inchisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda.";
- Art. 98 alin. 1: "Furtul de arbori doborati sau rupti de fenomene
naturale, ori de arbori, puieti sau lastari care au fost taiati ori scosi din
radacini, cu sau fara drept, din fondul forestier national sau de pe terenurile
cu vegetatie forestiera prevazute la art. 6, daca valoarea pagubei este de
peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe
picior, ori daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost
savarsita de cel putin doua ori in interval de 2 ani, se pedepseste cu
inchisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda."
Autorul exceptiei a invocat neconstitutionalitatea acestor prevederi legale
cu motivarea ca, intrucat in lege nu se prevede care este pretul mediu al unui
metru cub de masa lemnoasa pe picior in raport cu care se stabileste valoarea
pagubei si se determina existenta infractiunii, este incalcat principiul
constitutional al legalitatii incriminarii, consacrat de art. 23 alin. (9),
potrivit caruia "Nici o pedeapsa nu poate fi stabilita sau aplicata decat
in conditiile si in temeiul legii", precum si de art. 72 alin. (3) lit. f)
din Constitutie, care dispune ca infractiunile, pedepsele si regimul executarii
acestora se reglementeaza prin lege organica. Se mai arata ca singura referire
legala la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior se face la
art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor
pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului
forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei
vanatului, care nu este insa lege organica si care prevede ca acest pret se
stabileste de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului. Pe de alta
parte, in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se invoca si faptul ca
dispozitiile legale criticate, fiind cuprinse in Codul silvic, lege organica,
nu pot fi legal completate prin dispozitii cuprinse intr-un ordin al
Ministerului Agriculturii, Alimentatiei si Padurilor care prevede pretul mediu
al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin.
1 din Codul silvic (Legea nr. 26/1996), Curtea Constitutionala s-a mai
pronuntat prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999, si prin Decizia nr.
102 din 29 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 352 din 26 iulie 1999, statuand ca acestea sunt constitutionale.
Prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999 exceptia a fost respinsa de
Curtea Constitutionala, pentru urmatoarele considerente: dispozitiile criticate
prevad elemente constitutive ale infractiunilor pe care le reglementeaza. In
plus, art. 109 din Codul silvic mentioneaza ca "Prevederile prezentului
titlu se completeaza cu dispozitiile Codului penal si ale Codului de procedura
penala". Fata de aceste dispozitii legale, sunt prevazute toate conditiile
cerute pentru ca faptele respective sa constituie infractiuni. Examinarea
textelor de lege criticate prin exceptia de neconstitutionalitate scoate in
evidenta ca acestea definesc in masura suficienta infractiunile pe care le
prevad, descriind comportamentul ilegal incriminat si stabilind, in mod expres,
pedepsele aplicabile; este adevarat ca pretul mediu al unui metru cub de masa
lemnoasa pe picior este stabilit, in baza art. 107 alin. 1 din Codul silvic si
art. 5 din Legea nr. 81/1993, de catre autoritatea publica centrala care
raspunde de silvicultura, respectiv Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei
Mediului, dar aceasta determinare se face in baza unei imputerniciri date prin
lege organica, iar evaluarea pagubelor are la baza criterii stabilite de lege
(anexa nr. 1 la Legea nr. 81/1993, referitoare la evaluarea pagubelor cauzate
prin taierea, scoaterea din radacini, distrugerea, degradarea sau sustragerea
arborilor, puietilor sau lastarilor, in cazul in care prejudiciul este produs
prin fapte care, potrivit legii, constituie contraventii sau infractiuni). In
sensul celor aratate, s-a invocat Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 10
ianuarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 89 din
30 aprilie 1996, prin care s-a stabilit ca nepublicarea pretului mediu al unui
metru cub de masa lemnoasa rezultat din negociere nu este o problema de
constitutionalitate, deoarece principiul legalitatii pedepsei si suprematiei
legii nu presupune necesitatea ca si aceste preturi sa fie publicate, pretul
mediu nefiind un element constitutiv al infractiunii, ci numai un criteriu
pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea.
Prin Decizia nr. 102 din 29 iunie 1999 exceptia de neconstitutionalitate a
fost respinsa cu aceeasi motivare, adaugandu-se precizarea ca prin publicarea
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 233 din 25 mai 1999 a Ordinului
ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 440/1999 pentru
aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este
asigurata cunoasterea si aplicarea prevederilor Codului silvic.
In cauza de fata, la data savarsirii faptei, ordinul mentionat anterior era
abrogat, fiind in vigoare Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei
mediului nr. 323/RT/2000, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 191 din 4 mai 2000, ordin care a fost abrogat si inlocuit cu Ordinul nr.
537/2002 al ministrului agriculturii, alimentatiei si padurilor, publicat in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 854 din 16 noiembrie 2002.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele cuprinse in
deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata si, in
consecinta, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
Curtea considera insa ca este necesara interventia legiuitorului pentru
inlaturarea deficientelor in redactarea dispozitiilor incriminatoare din Codul
silvic, generalizandu-se modelul adoptat in Legea nr. 141 din 23 iulie 1999
pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea
regimului silvic si administrarea fondului forestier national, lege publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 355 din 27 iulie 1999. Potrivit
acestei legi, existenta infractiunilor silvice este conditionata nu de
valoarea, ci de volumul masei lemnoase extrase. In felul acesta se da
satisfactie deplina principiului legalitatii incriminarii si se elimina
arbitrarul in calificarea juridica a infractiunilor silvice.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1
si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, exceptie ridicata de
Costache-Grigore Gutu in Dosarul nr. 17.636/2002 al Judecatoriei Iasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 februarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu