DECIZIE Nr.
567 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 6 alin. (3) din
Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru sotul
supravietuitor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 383 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din
Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul
supravieţuitor, excepţie ridicată de Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al
Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată că autorul excepţiei
solicită modificarea şi completarea legislaţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 795/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă
şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din
Legea nr. 578/2004, excepţie ridicată de Ana Chicheş în cauza ce are ca
obiect judecarea contestaţiei formulate de autorul excepţiei împotriva deciziei
Casei Judeţene de Pensii Timiş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr.
578/2004 sunt contradictorii şi încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 47
alin. (2) şi art. 53 din Constituţie. Se arată că este inechitabil ca de
prevederile legale criticate să nu beneficieze şi soţia supravieţuitoare a unei
persoane care a desfăşurat o activitate îndelungată dar care nu a avut
calitatea de pensionar la data decesului.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă
şi asigurări sociale apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că, potrivit
art. 47 din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie sunt
stabilite în condiţiile legii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr.
578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20
decembrie 2004, modificată prin art. I din Legea nr. 255/2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 25 iulie 2007.
Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare:
- Art. 1: „(1) Soţul supravieţuitor al unei persoane
care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, în fostul sistem al
asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurărilor sociale
pentru agricultori beneficiază, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un
ajutor lunar.";
- Art. 6: „(3) Prevederile referitoare la
stabilirea, plata, încetarea, suspendarea şi reluarea plăţii pensiilor, precum
şi cele referitoare la răspunderea juridică şi jurisdicţia din domeniul
pensiilor din sistemul public se aplică, în mod corespunzător, şi ajutorului
lunar stabilit în condiţiile prezentei legi."
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale
art. 16 alin. (1)şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (2)
referitor la dreptul la pensie şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Critica autorului excepţiei se întemeiază, în esenţă,
pe faptul că art. 1 alin. (1)şi art. 6 aiin. (3) din Legea nr. 578/2004,
potrivit cărora soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului,
avea calitatea de pensionar beneficiază, la cerere, în condiţiile prezentei
legi, de un ajutor lunar este discriminator, deoarece acest text nu prevede ca
beneficiar al ajutorului lunar şi soţul supravieţuitor al unei persoane care nu
a avut calitatea de pensionar la data decesului. De asemenea, se mai susţine că
cele două texte legale, precum şi normele lor de aplicare sunt contradictorii.
Analizând aceste critici, Curtea observă că Legea nr.
578/2004 prevede mai multe condiţii pentru acordarea ajutorului lunar soţului
supravieţuitor al unei persoane, printre care şi aceea ca la data decesului
acea persoană să fi avut calitatea de pensionar, astfel cum este prevăzută de
art. 1 alin. (1) din lege. Existenţa unei eventuale lacune legislative,
sesizată de autorul excepţiei, precum şi eventuala neconcordanţă dintre cele
două texte de lege, excedează controlului de constituţionalitate exercitat de
Curte. In consecinţă, nu poate fi vorba de o contrarietate, întemeiată pe
această susţinere, a prevederilor legale criticate cu dispoziţiile din
Constituţie invocate în susţinerea excepţiei, modul de reglementare a acestor
aspecte fiind rezultatul opţiunii legiuitorului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din
Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul
supravieţuitor, excepţie ridicată de'Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al
Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta