DECIZIE Nr.
558 din 7 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si art. 52 din Legea nr. 248/2005
privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 464 din 10 iulie 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005
privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate,
excepţie ridicată, din oficiu, de Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă în
Dosarul nr. 1.508/116/2006.
La apelul nominal răspunde Direcţia Generală de
Paşapoarte - Bucureşti, prin consilierul juridic Gheorghe Mădălin Felix, lipsind
cealaltă parte, Bogde Beniamin, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Consilierul juridic solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate. In acest sens depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca fiind neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 şi, ca fiind inadmisibilă, a
excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 38 lit. b) şi art. 52 din aceeaşi lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.508/116/2006 (nr. format vechi 3.701/C/2006), Tribunalul Călăraşi
- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005
privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. Excepţia
a fost ridicată, din oficiu, de Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă cu ocazia
soluţionării unei acţiuni civile având ca obiect restrângerea dreptului la
liberă circulaţie în statele membre ale Uniunii Europene.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată susţine că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 25, deoarece îngrădesc dreptul
la liberă circulaţie în Europa. De asemenea, aceste texte de lege sunt în
„neconcordanţă cu dispoziţiile art. 7 alin. 1, art. II - 45 şi art. III - 18 alin. 1 din Tratatul de instituire a unei
Constituţii pentru Europa".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi art. 52' din Legea
nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în
străinătate este neîntemeiată. In motivarea punctului de vedere se invocă
Decizia nr. 855 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 31 din
17 ianuarie 2007, şi Decizia nr. 901 din 5 decembrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 23 ianuarie 2007, prin care Curtea Constituţională s-a
pronunţat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
38 lit. a) din lege, constatând că acestea sunt constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 38 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005 sunt constituţionale.
In acest sens, arată că textele de lege criticate, instituind condiţiile în
care cetăţenii români îşi pot exercita dreptul la liberă circulaţie în
străinătate, precum şi limitele exercitării acestui drept, sunt în deplină
concordanţă cu prevederile art. 25 alin. 1 teza a doua din Constituţie,
potrivit cărora legea stabileşte condiţiile exercitării dreptului la liberă
circulaţie. In acest sens, invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 855 din 28
noiembrie 2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, susţinerile şi notele scrise depuse la dosar de către
partea prezentă, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 38 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005 privind
regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, rectificată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 316
din 7 aprilie 2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 38: „Restrângerea
exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români
poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condiţiile şi cu
privire la următoarele categorii de persoane:
a) cu privire la persoana care a fost returnată
dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România si acel
stat;
b) cu privire la persoana a cărei prezenţă pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care
o desfăşoară sau ar urma să o desfăşoare, ar aduce atingere gravă intereselor
României sau, după caz, relaţiilor bilaterale dintre România şi acel
stat.";
- Art. 52: „Până la data aderării României la Uniunea Europeană, în cazul
returnării unui cetăţean român în baza unui acord de readmisie încheiat între
România şi un stat membru al Uniunii Europene, măsura restrângerii dreptului la liberă
circulaţie în străinătate, instituită în condiţiile art. 38, trebuie să se
refere la teritoriile tuturor acestor state, cu excepţia celor cu privire la
care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, instanţa de judecată invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 25 din Constituţie, care stabilesc că „(1) Dreptul la liberă
circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. Legea stabileşte
condiţiile exercitării acestui drept.
(2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de
a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a
emigra, precum şi de a reveni în ţară."
De asemenea, consideră că textele de lege criticate
sunt în neconcordanţă cu dispoziţiile art. 7 alin. 1, art. II - 45 şi art. III - 18 alin. 1 din
Tratatul de instituire a unei Constituţii pentru Europa.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 38 lit. a) din' Legea nr. 248/2005, raportate la prevederile
constituţionale ale art. 25, Curtea constată că acestea au mai făcut obiectul
controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 291 din 22 martie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 7 mai 2007, Decizia nr. 855
din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, şi
Decizia nr. 901 din 5 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 49 din
23 ianuarie 2007, Curtea a statuat că aceste dispoziţii de lege sunt
constituţionale.
Cele statuate în deciziile
menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, neintervenind
elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii
Constituţionale.
Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 38 lit. b)' din Legea nr. 248/2005, Curtea constată că
aceasta este inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat nu are legătură cu
soluţionarea cauzei. Astfel, Curtea reţine că obiectul litigiului în care a
fost ridicată excepţia îl constituie o acţiune prin care se solicită
restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie în statele membre ale
Uniunii Europene cu privire la o persoană care a fost returnată în baza unui
acord de readmisie, ipoteza prevăzută de lit. a) a art. 38 din lege.
Dispoziţiile lit. b) al aceluiaşi articol de lege se referă la restrângerea
exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a unei persoane a cărei
prezenţă pe teritoriul acelui stat ar aduce atingere gravă intereselor României
sau relaţiilor bilaterale, prin activitatea desfăşurată, nu au legătură cu
speţa dedusă judecăţii.
De aceea, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1)
coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiaşi articol din Legea nr. 47/1992,
excepţia de neconstituţionalitate a art. 38 lit. b) din Legea nr. 248/2005 este
inadmisibilă.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 52 din Legea nr. 248/2005, Curtea constată că şi aceasta este
inadmisibilă, deoarece acest text de lege dispune cu privire la măsura
restrângerii dreptului la liberă circulaţie, instituită în condiţiile art. 38,
anterior examinat, „până la data aderării României la Uniunea
Europeană". Or, prin Legea nr. 157/2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 1 iunie
2005, România a ratificat Tratatul de aderare la
Uniunea Europeană. Potrivit art. 4 alin. (2) din tratat, acesta a intrat în
vigoare la 1 ianuarie 2007, astfel că art. 52 din Legea nr. 248/2005 nu mai
este aplicabil. Astfel, devin incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea Constituţională se pronunţă asupra
dispoziţiilor din legi sau ordonanţe ale Guvernului în vigoare.
Totodată Curtea observă faptul că autorul excepţiei
consideră că instanţa de control constituţional este chemată să realizeze un
control al concordanţei dreptului intern cu dreptul european, pentru
uniformizarea practicii judiciare în materie.
In legătură cu acest aspect, Curtea remarcă faptul că
instanţele de judecată sunt cele chemate să se adreseze Curţii de Justiţie a
Comunităţilor Europene, în vederea asigurării aplicării efective şi omogene a
legislaţiei comunitare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005
privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate,
excepţie ridicată, din oficiu, de Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă în
Dosarul nr. 1.508/116/2006.
2. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. b) şi art. 52 din Legea nr.
248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în
străinătate, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman