DECIZIE Nr. 51 din 19 martie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin.
1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 160 din 22 aprilie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind
piscicultura si pescuitul, invocata de Capatana Pavel in Dosarul nr.
10.368/1997 al Judecatoriei Galati.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 12 martie 1998 si au fost
consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a
delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 17 martie 1998 si apoi,
datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 19 martie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 1997, pronuntata in Dosarul nr.
10.368/1997, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate vizand art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974
privind piscicultura si pescuitul, invocata, prin aparator, de catre Capatana
Pavel.
In incheierea de sesizare nu se mentioneaza in mod expres temeiul invocarii
neconstitutionalitatii, dar in Dosarul Judecatoriei Galati nr. 337/1996, in
care s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate, se afla un memoriu scris,
din care rezulta fara dubiu aprecierea ca textul atacat restrange in mod
neconstitutional dreptul de proprietate, contravenind art. 49 din legea
fundamentala.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata, retinand ca nicaieri drepturile
persoanei fizice nu sunt recunoscute ca fiind absolute, ca detinerea
mijloacelor de pescuit la care se refera textul atacat constituie un pericol
social, precum si ca astfel de restrictii sunt prevazute si in reglementari
internationale, apreciaza ca exceptia este nefondata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au
solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza, in esenta, ca prevederea
atacata a fost inscrisa in lege ca rezultat al pericolului social pe care il
reprezinta detinerea neautorizata a unor mijloace de pescuit asupra fondului
piscicol, iar art. 15 alin. (1) din Constitutie prevede ca cetatenii au nu
numai drepturile si libertatile consacrate prin legea fundamentala si prin alte
legi, ci si obligatiile prevazute de acestea. Pe de alta parte, se mentioneaza
ca si prin conventii si acorduri internationale se prevad obligatii si
interdictii cu privire la pescuitul in apele internationale, inclusiv cu
privire la tipul uneltelor de pescuit. In consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate a art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 este
apreciata ca nefondata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate,
raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata,
retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea
este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost
legal sesizata.
Potrivit art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974, constituie
infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda
detinerea, cu orice titlu, de navoade, voloace, setci, ave, prostovoale, varse,
de catre persoanele fizice neautorizate.
Se apreciaza ca prin dispozitia atacata se restrange dreptul de
proprietate, incalcandu-se prevederile art. 49 din Constitutie.
Potrivit textului constitutional invocat, exercitiul unor drepturi sau al
unor libertati poate fi restrans prin lege, daca se impune pentru motivele
aratate de text, sub conditia ca restrangerea sa fie proportionala cu situatia
care a determinat-o si sa nu atinga existenta dreptului sau a libertatii.
Textul legal atacat ca neconstitutional vizeaza dreptul de proprietate, iar
nu exercitiul acestuia, astfel ca in cauza de fata nu-si gasesc aplicare
dispozitiile art. 49 din Constitutie. Examinarea constitutionalitatii urmeaza
sa se faca in raport cu dispozitiile art. 41 alin. (1) din Constitutie, care
garanteaza dreptul de proprietate, dar prevede in acelasi timp ca prin lege se
stabilesc continutul si limitele acestuia.
Rezulta din prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (1), teza a doua,
ca, prin lege, pot fi stabilite anumite limite ale dreptului de proprietate.
Aceste limite pot sa priveasca fie obiectul dreptului, fie unele atribute ale
acestuia, ele fiind stabilite pentru apararea unor interese sociale si
economice ori a drepturilor altor persoane. Altfel spus, legiuitorul poate
institui, in interes general, un regim special cu privire la producerea,
detinerea sau circulatia unor bunuri. Esential este ca aceste limite sa fie
stabilite prin lege.
In speta, legiuitorul a prevazut, prin textul atacat, ca persoanele
neautorizate nu pot detine instrumentele de pescuit mentionate. Scopul acestei
limitari este protectia fondului piscicol, deci a unui interes general. Cum
aceasta limitare este stabilita prin lege, textul atacat nu contravine
prevederilor art. 41 alin. (1) din Constitutie si deci exceptia de
neconstitutionalitate invocata este neintemeiata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al
art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1
lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, invocata de
Capatana Pavel in Dosarul nr. 10.368/1997 al Judecatoriei Galati.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 martie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Doina Suliman