DECIZIE Nr. 5 din 25 iunie 2001
ACT EMIS DE: CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE - SECTIILE UNITE
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 675 din 25 octombrie 2001
Sub presedintia presedintelui Curtii Supreme de Justitie, Paul Florea, s-a
luat in examinare recursul in interesul legii, declarat de procurorul general
al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, cu privire la aplicarea
dispozitiilor art. 364 si urmatoarele din Codul de procedura civila, referitoare
la desfiintarea hotararii arbitrale pe calea actiunii in anulare.
Ministerul Public a fost reprezentat de Traian Gherasim, adjunct al
procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
Adjunctul procurorului general a sustinut recursul in interesul legii
astfel cum este formulat, cerand sa se decida in sensul ca actiunea in anulare,
prevazuta la art. 364 din Codul de procedura civila, nu poate fi considerata
cale de atac impotriva unui act jurisdictional si ca trebuie solutionata
potrivit procedurii de judecata in prima instanta, in complet format dintr-un
judecator, pronuntandu-se sentinta susceptibila de a fi atacata cu recurs.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In aplicarea dispozitiilor art. 364 si urmatoarele din Codul de procedura
civila s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in legatura cu
desfiintarea hotararii arbitrale pe calea actiunii in anulare.
Astfel unele instante au considerat ca actiunile in anulare a hotararilor
arbitrale sunt actiuni principale si au procedat la judecarea acestora in prima
instanta, in compunerea prevazuta la art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992,
republicata, pronuntand sentinte.
Alte instante au solutionat, de asemenea, in prima instanta astfel de
actiuni, dar au pronuntat decizii.
Au fost si instante care, considerand ca actiunile in anulare indreptate
impotriva hotararilor arbitrale sunt cai de atac, au procedat la judecarea
acestora ca instante de apel, pronuntand decizii.
In fine, au fost si instante care au considerat ca actiunea in anulare a
hotararii arbitrale constituie o cale de atac ce trebuie solutionata de
instanta judecatoreasca imediat superioara celei prevazute la art. 342 din Codul
de procedura civila, in circumscriptia in care a avut loc arbitrajul, in
complet prevazut pentru judecarea recursului.
Aceste din urma instante au procedat corect.
Potrivit art. 364 din Codul de procedura civila "hotararea arbitrala
poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare, pentru unul din urmatoarele
motive:
a) litigiul nu era susceptibil de solutionare pe calea arbitrajului;
b) tribunalul arbitral a solutionat litigiul fara sa existe o conventie
arbitrala sau in temeiul unei conventii nule sau inoperante;
c) tribunalul arbitral nu a fost constituit in conformitate cu conventia
arbitrala;
d) partea a lipsit la termenul cand au avut loc dezbaterile si procedura de
citare nu a fost legal indeplinita;
e) hotararea a fost pronuntata dupa expirarea termenului arbitrajului
prevazut de art. 353^3;
f) tribunalul arbitral s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut
sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decat s-a
cerut;
g) hotararea arbitrala nu cuprinde dispozitivul si motivele, nu arata data
si locul pronuntarii, nu este semnata de arbitri;
h) dispozitivul hotararii arbitrale cuprinde dispozitii care nu se pot
aduce la indeplinire;
i) hotararea arbitrala incalca ordinea publica, bunele moravuri ori
dispozitii imperative ale legii".
Din aceasta dispozitie a legii rezulta similitudinea majoritatii motivelor
pentru care hotararea arbitrala poate fi desfiintata pe calea actiunii in
anulare cu cazurile de casare ce pot fi invocate in cadrul caii de atac a
recursului impotriva unei hotarari judecatoresti, astfel cum acestea sunt
reglementate prin art. 304 din Codul de procedura civila.
De aceea se impune sa se considere ca actiunea in anulare constituie calea
unica de atac ce se poate exercita impotriva hotararii arbitrale, avand
continut si efecte similare caii de atac a recursului impotriva hotararilor
judecatoresti.
Natura juridica a acestei cai de atac este determinata tocmai de caracterul
definitiv al hotararii arbitrale, care nu este susceptibila de a fi atacata cu
apel si poate fi pusa in executare silita. Cum in procedura de drept comun o
astfel de hotarare poate fi atacata numai cu recurs, este evident ca si
actiunea in anulare constituie o cale de atac avand caracteristici asemanatoare
recursului, dar cu unele particularitati ce decurg din motivele ce pot fi
invocate in sprijinul acesteia, care, cu toata similitudinea de reglementare,
nu sunt identice totusi cu cazurile de casare din materia recursului.
De altfel, din moment ce prin art. 367 - 368 din Codul de procedura civila,
referitoare la executarea hotararii arbitrale, se prevede ca hotararea
arbitrala este obligatorie si ca, la cererea partii, poate fi investita cu
formula executorie si executata silit, intocmai ca si o hotarare
judecatoreasca, iar prin art. 370 - 370^3 din acelasi cod se mai prevede ca, in
conditiile aplicarii dispozitiilor Legii nr. 105/1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept international privat, pot fi recunoscute si
executate in Romania si hotararile arbitrale straine, ar fi de neinteles sa se
ajunga, pe calea actiunii in anulare, la judecarea din nou a litigiului care a
fost solutionat de tribunalul arbitral.
O atare interpretare se impune si pentru ca prin art. 364 din Codul de
procedura civila sunt prevazute restrictiv cazurile in care poate fi
desfiintata o hotarare arbitrala pe calea actiunii in anulare, asa cum, in
intreg sistemul instituit prin Codul de procedura civila, instanta de control
judiciar poate reforma hotararile atacate numai in cazul constatarii unor
motive prevazute limitativ de lege, relevandu-se in aceasta privinta
dispozitiile din art. 304, art. 317 - 318, art. 322 si art. 330 din codul
mentionat.
Or, este de principiu ca o judecata in fond presupune o examinare
devolutiva a cauzei, care nu s-ar putea realiza in cazul in care solutionarea
pricinii ar urma sa se faca in anumite limite prestabilite, cum sunt cele
instituite prin art. 364 lit. a) - i) din Codul de procedura civila.
Mai mult, prevederea de la art. 365 alin. 1, cu referire la art. 342 din
Codul de procedura civila, potrivit careia competenta de a solutiona actiunea
in anulare revine instantei judecatoresti imediat superioare celei care ar fi
fost competenta sa judece fondul pricinii daca nu ar fi existat o conventie
arbitrala, este conforma principiilor ce guverneaza caile de atac mentionate la
art. 2 pct. 2 si 3, la art. 3 pct. 2 si 3 si la art. 4 pct. 1 din acelasi cod.
Reiese deci ca in acceptiunea legiuitorului solutionarea litigiului la
tribunalul arbitral constituie o judecata in fond, iar actiunea in anulare,
fiind o cale de atac, nu poate determina o reexaminare cu caracter devolutiv.
Ratiunea acestei interpretari este data si de ansamblul reglementarilor
care se refera la desfiintarea hotararii arbitrale.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 364^1 din Codul de procedura
civila, "partile nu pot renunta prin conventia arbitrala la dreptul de a
introduce actiunea in anulare impotriva hotararii arbitrale", putand
renunta la acest drept numai dupa pronuntarea acelei hotarari, reglementare
care este asemanatoare cu prevederea cu caracter general inscrisa la art. 267
alin. 1 din Codul de procedura civila, potrivit careia, "dupa pronuntarea
hotararii, partea poate renunta in instanta la calea de atac".
De asemenea, dispozitiile de la art. 366 alin. 1 din Codul de procedura
civila, referitoare la procedura ce trebuie urmata de instanta care examineaza
actiunea in anulare, impun aprecierea ca regulile respective de procedura sunt
specifice unei cai de atac.
De altfel, o atare concluzie reiese si din dispozitia de la alineatul doi
al articolului mentionat, potrivit careia "hotararea instantei
judecatoresti cu privire la actiunea in anulare poate fi atacata numai cu
recurs".
Este de remarcat ca si ratiuni de echitate, in legatura cu fixarea taxei de
timbru in raport cu valoarea obiectului litigiului, cer ca actiunea in anulare
sa fie considerata cale de atac, timbrata ca atare, iar nu ca o actiune propriu-zisa,
care sa determine incasarea unei noi taxe integrale de timbru.
Asa fiind, in conformitate cu dispozitiile art. 26 lit. b) din Legea Curtii
Supreme de Justitie nr. 56/1993, republicata, precum si ale art. 329 din Codul
de procedura civila, urmeaza sa se admita recursul in interesul legii si sa se
stabileasca ca actiunea in anulare indreptata impotriva hotararii arbitrale
constituie cale de atac, iar competenta de solutionare a acestei cai de atac
revine instantei judecatoresti imediat superioare celei prevazute in art. 342
din Codul de procedura civila, in circumscriptia in care a avut loc arbitrajul.
Pe cale de consecinta, tinandu-se seama de natura juridica sui generis a
acestei cai de atac, care impune instantei examinarea cauzei in limitele
prestabilite de dispozitiile art. 364 din Codul de procedura civila, ce contin
motive avand similitudine cu cele inscrise in art. 304 din acelasi cod,
completul de judecata pentru solutionarea unei atari cai de atac va fi
constituit, in raport cu nivelul instantei competente, din numarul de
judecatori prevazut pentru judecarea recursului, chiar daca, in conformitate cu
art. 366 alin. 2 din Codul de procedura civila, hotararea instantei
judecatoresti cu privire la actiunea in anulare poate fi atacata cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al
Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
In aplicarea dispozitiilor art. 364 si urmatoarele din Codul de procedura
civila, stabileste ca actiunea in anulare indreptata impotriva hotararii
arbitrale constituie cale de atac.
Competenta de solutionare a acestei cai de atac revine instantei
judecatoresti imediat superioare celei prevazute in art. 342 din Codul de
procedura civila, in circumscriptia in care a avut loc arbitrajul.
Pronuntata in sedinta publica la data de 25 iunie 2001.
PRESEDINTELE CURTII SUPREME DE JUSTITIE,
PAUL FLOREA
Prim magistrat asistent,
Ioan Raileanu