DECIZIE   Nr. 492 din 11 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1217 din 17 decembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, exceptie ridicata de Adrian Andrici in Dosarul nr. 15.598/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, personal si asistat de avocat Cristian Dutescu, lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei arata ca textul de lege invocat a fost abrogat expres prin dispozitiile Legii nr. 297/2004, astfel incat renunta la judecarea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca devenita inadmisibila. In acest sens precizeaza ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 6 aprilie 2004, prevederile legale criticate au fost abrogate expres prin Legea nr. 297/2004 privind piata de capital.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 15.598/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, aprobata prin Legea nr. 525/2002, modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 165/2002. Exceptia a fost ridicata in dosarul de mai sus de reclamantul Adrian Andrici.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate incalca art. 16 alin. (1) si (2), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 53 din Constitutie si art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In acest sens se arata ca, potrivit textului de lege criticat, pentru a contesta in justitie pretul de cumparare al actiunilor pentru care se face oferta publica de preluare, un investitor trebuie sa detina cel putin 75% din restul actiunilor supuse acestei proceduri. Astfel, prin conditionarea posibilitatii de contestare a evaluarii pretului de detinerea unui anumit procent de actiuni, este restrans accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil. Se sustine ca prin dispozitiile legale criticate este incalcat si dreptul la aparare, deoarece nu se poate intenta o actiune in justitie prin care se contesta o anumita oferta ce prevede "un pret stabilit nelegal de catre ofertant", nici nu se pot prezenta probele necesare dovedirii drepturilor si intereselor legitime ale investitorilor. In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile legale criticate sunt contrare si art. 53 din Constitutie, deoarece "nu cuprind masuri menite sa protejeze ori sa promoveze interesul national". Este incalcat si principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, prin aceea ca textul de lege criticat "permite ofertantului sa fie, in acelasi timp, arbitru si executor al drepturilor si obligatiilor sale (...)."
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. In acest sens se arata ca textul de lege criticat reglementeaza o procedura administrativa prin care se ofera o cale extrajudiciara de a rezolva eventuale contestatii ale actionarilor minoritari in legatura cu pretul stabilit de evaluatorul independent numit de catre actionarul majoritar ofertant. Se arata ca prin aceasta procedura nu este ingradit accesul liber la justitie al investitorilor care detin mai putin de 75% din restul actiunilor pentru care se face oferta obligatorie, deoarece acestia se pot adresa justitiei in conditiile stabilite in mod concret de legislatia speciala aplicabila in materia respectiva. Dimpotriva, textul de lege criticat garanteaza accesul liber la justitie, prin instituirea unei modalitati de exercitare a drepturilor procedurale si posibilitatea contestarii actului emis de Comisia Nationala a Vanzarilor Imobiliare, in fata instantei de contencios administrativ. Se mai arata ca dispozitiile legale criticate nu sunt de natura a aduce nici o atingere dreptului la aparare sau egalitatii in fata legii, nici de a restrange exercitiul unor drepturi sau libertati fundamentale.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale, intrucat au in vedere stabilirea unor drepturi egale numai pentru investitorii aflati in aceeasi situatie fata de societatea detinuta public, in considerarea principiului constitutional al egalitatii in drepturi, care, potrivit practicii Curtii Constitutionale, nu inseamna uniformitate. Se mai arata ca prin aceste dispozitii de lege nu este ingradit accesul liber la justitie si nici nu este incalcat principiul constitutional al garantarii dreptului la aparare.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens precizeaza ca nu este incalcat principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, deoarece textul ce face obiectul exceptiei se aplica tuturor persoanelor aflate in situatia prevazuta de ipoteza normei juridice, respectiv actionarilor care contesta pretul actiunilor pentru care se face oferta publica obligatorie de preluare. Se mai arata ca art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 nu ingradeste liberul acces la justitie si nici nu incalca art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau prevederile art. 53 din Constitutie. In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Constitutie, apreciaza ca acestea nu au incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 238 din 9 aprilie 2002, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 525/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 576 din 5 august 2002, astfel cum au fost modificate prin art. I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 165/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 864 din 29 noiembrie 2002.
    Prevederile legale criticate au, in redactarea modificata, urmatorul continut:
    "(7) In cazul in care, in termen de 10 zile de la data publicarii anuntului, investitorii care detin, singuri sau actionand in mod concertat cu alte persoane, cel putin 75% din restul actiunilor pentru care se face oferta obligatorie de preluare contesta pretul stabilit, va fi numit un nou evaluator independent angajat de catre acesti investitori, care va stabili pretul de cumparare pentru oferta publica de preluare, in conformitate cu metodele prevazute la alin. (2).
    Daca pretul stabilit de noul evaluator este mai mare cu pana la 20% fata de pretul stabilit de primul evaluator, pretul se va fixa la valoarea data de media aritmetica a celor doua valori. In cazul in care noul pret stabilit este mai mare cu peste 20% fata de pretul stabilit de primul evaluator, pretul va fi determinat printr-o noua expertiza efectuata de un evaluator independent desemnat de comun acord de initiatorul ofertei si de actionarii contestatari."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi legale contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1) si (2) - Egalitatea in drepturi, in art. 21 - Accesul liber la justitie, in art. 24 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de aparare si in art. 53 - Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
    De asemenea, sunt invocate dispozitiile cuprinse in art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala retine ca ulterior sesizarii sale prin Incheierea din 6 aprilie 2004, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost abrogata expres prin titlul XI art. 291 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004. Dispozitiile art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 165/2002, nu au mai fost preluate in Legea nr. 297/2004.
    Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu mai este in vigoare. Pe cale de consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila si nu mai poate fi supusa controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d), art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 138 alin. (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, exceptie ridicata de reclamantul Adrian Andrici in Dosarul nr. 15.598/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat