DECIZIE   Nr. 465 din 28 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 alin. (5) liniuta a treia din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1229 din 21 decembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Dana Titian            - procuror
    Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 alin. (5) liniuta a treia din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, exceptie ridicata de Bogdan Ianopol in Dosarul nr. 831/2004 al Curtii de Apel Iasi.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. Arata ca dispozitiile de lege criticate sunt in deplina conformitate cu principiul de libera asociere, asa cum este statuat in Constitutie, in Declaratia Universala a Drepturilor Omului si in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, cu atat mai mult cu cat prevederile art. 5 din legea criticata mentioneaza expres respectarea acestuia la constituirea organizatiilor vanatoresti. Mai arata ca exigentele impuse de dispozitiile de lege criticate au in vedere caracterul de bun public al vanatului si invoca Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2004, prin care Curtea Constitutionala a statuat ca dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, si nu impotriva ei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin incheierea din 20 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 831/2004, Curtea de Apel Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 alin. (5) teza a III-a din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996.
    Exceptia a fost ridicata de Bogdan Ianopol intr-un proces ce are ca obiect solutionarea apelului impotriva unei sentinte civile prin care s-a respins cererea acestuia de constatare a nulitatii absolute a anuntului publicat de parat in Monitorul Oficial al Romaniei, privitor la anularea permisului de vanatoare al reclamantului.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia arata ca dispozitiile art. 27 alin. (5) teza a III-a din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, republicata, incalca dreptul de libera asociere, consacrat de art. 40 alin. (1) din Constitutie, precum si de art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si de art. 20 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Se apreciaza ca persoana care doreste sa aiba permis de vanatoare este constransa, in final, sa faca parte dintr-o organizatie din sistemul Asociatiei Generale a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania, intrucat textul de lege criticat leaga calitatea de vanator de aceea de membru al unei organizatii gestionare de fonduri de vanatoare. Or, arata autorul exceptiei, "permisul de vanatoare demonstreaza, in ultima instanta, calificarea obtinuta de titularul sau de a practica vanatoarea", si nu calitatea sa de membru al unei organizatii care are in gestiune asemenea fonduri.
    Curtea de Apel Iasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece nu sunt incalcate normele constitutionale si internationale invocate referitoare la dreptul de libera asociere. Se arata ca simpla retragere din Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania nu duce automat la anularea permisului de vanatoare, intrucat, conform prevederilor din legea criticata, nu mai constituie o obligatie ca organizatiile vanatoresti legal constituite, carora li s-a atribuit gestionarea fondului de vanatoare, sa fie afiliate la aceasta asociatie. Persoana are libertatea de a deveni membru al unei alte organizatii, cu acelasi obiect, constituita, insa, in mod legal si avand posibilitatea de a obtine in gestiune fonduri de vanatoare, neindeplinirea acestor conditii determinand anularea permisului de vanatoare. Se mai sustine ca, "daca prin dispozitia legala criticata se limiteaza, intr-o anumita masura, dreptul de libera asociere, ratiunea acestei limitari consta tocmai in necesitatea asigurarii unui control asupra fondului cinegetic, control ce poate fi mentinut numai prin evidentele gestionare ale organizatiilor legal constituite."
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si exprima punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a comunicat punctul sau de vedere cu adresa nr. 5/6534/A.N. din data de 19 iulie 2004, prin care considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile normative criticate nu afecteaza prin continutul lor principiul libertatii de asociere. Arata, in acest sens, ca "gestionarea fondurilor de vanatoare se atribuie de catre autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura organizatiilor vanatoresti constituite pe principiul liberei asocieri a vanatorilor, nu numai organizatiilor din sistemul A.G.V.P.S. din Romania". Anularea permisului de vanatoare este, in exclusivitate, o consecinta a apartenentei persoanei la o organizatie care nu are in gestiune fonduri de vanatoare, aceasta masura justificandu-se prin aceea ca gestionarea fondului cinegetic al Romaniei reprezinta o activitate de interes national. Or, potrivit art. 135 alin. (2) din Constitutie, statul are dreptul si obligatia sa asigure protejarea intereselor nationale, iar cei care doresc sa participe la activitati de o asemenea importanta trebuie sa se conformeze normelor specifice acestor domenii. In plus, mentioneaza ca dispozitiile de lege criticate privind anularea permiselor de vanatoare nu pot incalca dreptul constitutional de libera asociere, acestea neavand incidenta asupra constituirii organizatiilor vanatoresti.
    Avocatul Poporului a transmis punctul sau de vedere cu adresa nr. 5.175 din data de 1 iulie 2004, prin care apreciaza ca prevederile art. 27 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 103/1996 sunt constitutionale. Conditia calitatii de membru al organizatiei gestionare de fonduri de vanatoare, pentru valabilitatea permisului de vanatoare, "nu este antinomica cu dreptul fundamental de asociere", intrucat "un membru al unei astfel de organizatii se poate asocia, conform art. 40 alin. (1) din Constitutie, intr-o societate de vanatoare paralela, fiind deopotriva legat de regulile specifice statutului sau de vanator, cat si de cele privind calitatea sa de asociat". In sprijinul acestor argumente invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 2/1993 prin care s-a statuat ca "dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, si nu impotriva ei". In plus, mentioneaza ca textele de lege criticate nu au incidenta asupra constituirii insasi a organizatiilor vanatoresti, care, asa cum prevede art. 5 alin. (1) din Legea nr. 103/1996, se realizeaza pe principiul liberei asocieri a vanatorilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 27 alin. (5) liniuta a treia din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 17 mai 2002. Aceste prevederi au urmatorul continut:
    "(5) Permisul de vanatoare se va anula:
    (...)
    - vanatorului care si-a pierdut calitatea de membru al organizatiei gestionare de fonduri de vanatoare."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de lege criticate incalca dreptul de asociere statuat prin art. 40 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca: "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere". De asemenea, autorul invoca si nerespectarea art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si a art. 20 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Aceste prevederi au urmatorul continut:
    - Art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale - Libertatea de intrunire si de asociere:
    "1. Orice persoana are dreptul la libertatea de intrunire pasnica si la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu altii sindicate si de a se afilia la sindicate pentru apararea intereselor sale.
    2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrangeri decat acelea care, prevazute de lege, constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protejarea sanatatii sau a moralei ori pentru protectia drepturilor si a libertatii altora. Prezentul articol nu interzice ca restrangeri legale sa fie impuse exercitarii acestor drepturi de catre membrii fortelor armate, ale politiei sau ai administratiei de stat."
    - Art. 20 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
    "1. Orice persoana are dreptul la libertatea de intrunire si de asociere pasnica.
    2. Nimeni nu poate fi obligat sa faca parte dintr-o asociatie."
    Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate se constata ca, in esenta, autorul acesteia critica masura anularii permisului de vanatoare o data cu retragerea sa din Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania si afilierea la o alta organizatie vanatoreasca, considerand ca, prin dispozitiile art. 27 alin. (5) liniuta a treia din Legea nr. 103/1996, se incalca dreptul fundamental la libera asociere.
    Examinand textul de lege criticat, raportat la prevederile din Constitutie si din alte acte internationale invocate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele argumente:
    Din analiza continutului dreptului de libera asociere, consacrat prin art. 40 alin. (1) din Constitutie, art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si prin art. 20 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, rezulta ca dispozitiile legale criticate nu afecteaza in nici un fel exercitarea dreptului pretins a fi incalcat. Mai mult, ca o garantie suplimentara a respectarii acestui drept, art. 5 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996 consacra principiul liberei asocieri a vanatorilor in ceea ce priveste infiintarea organizatiilor vanatoresti.
    Conditia afilierii organizatiilor vanatoresti legal constituite, gestionare ale fondurilor de vanatoare, la Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania, conditie pe care autorul exceptiei o reclama ca neconstitutionala in raport cu principiul de libera asociere, este pe deplin justificata. Asa cum se precizeaza in art. 2 din Legea nr. 103/1996, vanatul este bun public de interes national si constituie, totodata, resursa naturala regenerabila de interes national si international. Ca atare, caracterul de bun public al vanatului impune respectarea unor exigente legale in ceea ce priveste exploatarea fondului cinegetic, astfel ca administrarea si gestionarea acestuia trebuie sa se desfasoare in mod supravegheat, pentru ca statul sa poata interveni in conservarea biodiversitatii faunei salbatice, in mentinerea echilibrului ecologic si sa se realizeze protectia efectiva a vanatului.
    Conditia legala criticata nu se opune exercitarii dreptului fundamental de libera asociere, asa cum sustine autorul exceptiei, ci doar circumstantiaza modalitatile in care se pot constitui organizatii vanatoresti, in considerarea domeniului de interes national in care acestea se infiinteaza. Exigentele impuse de Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996 sunt, asadar, in conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit carora "exercitarea dreptului la libertatea de intrunire si la libertatea de asociere nu pot face obiectul altor restrangeri decat acelea care, prevazute de lege, constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protejarea sanatatii ori a moralei publice ori pentru protectia drepturilor si libertatilor altora".
    De altfel, in acord cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului si a Conventiei amintite, Curtea Constitutionala a statuat constant in jurisprudenta sa - de exemplu, in Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 35 din 18 februarie 1993 - ca dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, si nu impotriva ei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 alin. (5) liniuta a treia din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, exceptie ridicata de Bogdan Ianopol in Dosarul nr. 831/2004 al Curtii de Apel Iasi.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Claudia Margareta Nita