DECIZIE Nr.
434 din 26 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 303 din 8 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Vulcan" - S.A. din Bucureşti în Dosarul
nr. 38.774/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal răspunde Lucian Dumitrescu,
consilierul juridic al autorului excepţiei, lipsă fiind celelalte părţi, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Consilierul juridic solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, reiterând criticile de neconstituţionalitate din notele
scrise depuse la instanţa de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având
în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionalitate cu privire la textul de lege
criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 2 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 38.774/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 480 din Codul civil. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Vulcan" - S.A. din Bucureşti într-o cauză ce are ca
obiect o acţiune în revendicare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat limitează
caracterul exclusiv şi absolut al exercitării dreptului de proprietate,
atenuându-l prin formularea sintagmei generale „în
limitele determinate de lege". Astfel, în
opinia acestuia, o asemenea prevedere arbitrară şi incompletă anulează însăşi
esenţa ideii de garantare a dreptului de proprietate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă apreciază că prevederile art. 480 din Codui civil sunt
constituţionale, garantând pe deplin dreptul de proprietate în raport de
dispoziţiile Constituţiei, buna sau reaua-credinţă analizată prin compararea
titlurilor invocate de părţi fiind rezultatul practicii judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 480 din Codul civil sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 480 din Codul civil, având următorul conţinut:
„Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se
bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însă în limitele
determinate de lege."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (8) referitoare la garantarea şi
ocrotirea dreptului de proprietate privată şi, potrivit cărora, averea
dobândită licit nu poate fi confiscată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 480 din Codul civil
Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe decizii, precum Decizia nr.
873 din 30 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 17 ianuarie 2007, Decizia nr.
925 din 14 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, şi Decizia
nr. 937 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 790 din 21
noiembrie 2007, Decizia nr. 323 din 13 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din
1 aprilie 2008, statuând că aceste prevederi sunt constituţionale. Curtea a
reţinut că dispoziţiile art. 480 din Codul civil dau definiţia legală a
proprietăţii, precizând că dreptul de proprietate este atât un drept absolut,
ce rezultă din exercitarea celor trei atribute ale acestui drept real - usus, fructus şi abusus - cât şi un drept exclusiv, din
punctul de vedere al titularului care îl poate exercita în mod liber, cu
respectarea, însă, a ordinii publice şi a dispoziţiilor imperative ale legii.
Astfel, textul de lege criticat este în deplină concordanţă cu dispoziţiile
constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cărora conţinutul
şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Vulcan" - S.A. în Dosarul nr. 38.774/3/2006 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu