DECIZIE   Nr. 413 din 12 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 1056 din 15 noiembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Elena Crisan in Dosarul nr. 1.394/2004 al Tribunalului Bihor - Sectia penala.
    La apelul nominal lipseste autoarea exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, aratand ca analiza eventualelor necorelari intre dispozitiile unor legi diferite nu intra in competenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 mai 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.394/2004, Tribunalul Bihor - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, ridicata de Elena Crisan intr-o cauza avand ca obiect cererea acesteia de amanare a executarii pedepsei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederea legala criticata este contrara dispozitiilor constitutionale invocate, intrucat aceasta "nu este armonizata" cu dispozitiile Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, privind dreptul mamei la un concediu legal de 2 ani pentru cresterea copilului, in sensul ca mama condamnata nu beneficiaza de amanarea executarii pedepsei in scopul cresterii copilului pe o durata egala cu cea a concediului legal pentru cresterea copilului. In consecinta, se "creeaza in mod evident o discriminare pentru persoane de acelasi sex cu privire la drepturile ce decurg din calitatea de mama a unui copil mai mic de doi ani" si se aduce atingere dreptului constitutional al copilului la un regim special de protectie.
    Tribunalul Bihor - Sectia penala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, in ceea ce priveste pretinsa contrarietate intre dispozitiile legale criticate si prevederile art. 16 din Constitutie, se arata ca aceasta nu poate fi retinuta, intrucat egalitatea in drepturi presupune ca situatiilor egale sa le corespunda un tratament juridic egal. Or, statutul unei persoane care a suferit o condamnare este diferit, aceasta suportand toate interdictiile, decaderile, incapacitatile si restrangerile generate de condamnare, spre deosebire de o persoana care nu a savarsit vreo infractiune si care se bucura de deplinatatea drepturilor ce-i sunt recunoscute de lege. Totodata, se arata ca nu se incalca, prin dispozitiile legale ce fac obiectul exceptiei, nici prevederile constitutionale referitoare la protectia acordata copiilor si tinerilor, intrucat, pe de o parte, persoana condamnata, in pofida condamnarii sale, beneficiaza de amanarea executarii pedepsei pana la implinirea varstei de 1 an de catre copil, iar, pe de alta parte, protectia reglementata de Constitutie vizeaza nu doar aspectul protectiei familiale, ci si pe cea realizata prin serviciile sociale specifice.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca textele legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autoarea exceptiei. Se arata ca nu este intemeiata critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala in raport de dispozitiile art. 16 din Constitutie, republicata, intrucat acest text de lege nu creeaza nici privilegii, nici discriminari, nefiind de natura sa incalce nici unul dintre criteriile egalitatii in drepturi reglementate de dispozitiile art. 4 din Constitutie, republicata. Se arata, totodata, ca este neintemeiata si critica formulata in raport de prevederile constitutionale ale art. 49, cata vreme textul legal, obiect al exceptiei, reglementeaza tocmai posibilitatea amanarii executarii pedepsei in cazul condamnatei gravide sau care are un copil mai mic de un an, asadar, un drept special atribuit in considerarea realizarii protectiei speciale acordate copiilor.
    Cat priveste sustinerea in sensul ca prevederile legale criticate nu sunt armonizate cu reglementarile invocate de autoarea exceptiei, se considera ca analiza acestei probleme nu este de competenta Curtii Constitutionale, sens in care se invoca jurisprudenta acesteia.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Arata in acest sens ca dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala nu incalca principiul constitutional al egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, regimul juridic diferit fiind determinat de specificul domeniului reglementat. Referitor la critica formulata in raport de prevederile art. 49 din Constitutie, se apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu incalca sub nici un aspect dreptul la protectie al copiilor si tinerilor, amanarea executarii pedepsei inchisorii, in temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, fiind o forma de protectie a copiilor, asigurata de stat.
    In ceea ce priveste referirea pe care autoarea exceptiei o face la neconcordanta dintre prevederile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, pe de o parte, si cele privitoare la drepturile mamei la un concediu legal de 2 ani pentru cresterea copilului, prevazute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, pe de alta parte, se arata ca aceasta este nerelevanta, intrucat eventuala necorelare intre dispozitiile unor legi diferite nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, potrivit carora "Executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi amanata in urmatoarele cazuri: [...] b) cand o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an. In aceste cazuri, executarea pedepsei se amana pana la incetarea cauzei care a determinat amanarea."
    Autoarea exceptiei considera ca aceste dispozitii legale sunt contrare prevederilor referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, cuprinse in art. 16 din Constitutie, republicata, precum si celor potrivit carora copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor, cuprinse in art. 49 din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala consacra o exceptie de la regula punerii neintarziate in executare a hotararilor penale, respectiv amanarea executarii pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata atunci cand o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an. Aceasta exceptie a fost instituita de legiuitor tocmai in vederea ocrotirii intereselor copilului, pentru a i se acorda acestuia posibilitatea de a fi ingrijit de mama sa in perioada in care se apreciaza ca are cea mai mare nevoie de aceasta ingrijire. Ca urmare, contrar sustinerilor autoarei exceptiei, textul de lege criticat este in concordanta cu prevederile art. 49 din Constitutie, republicata, referitoare la protectia copiilor si tinerilor.
    In ceea ce priveste critica in sensul ca dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala incalca principiul egalitatii in drepturi, consacrat de prevederile art. 16 din Constitutie, republicata, aceasta nu poate fi retinuta, intrucat textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu instituie privilegii sau discriminari, fiind aplicabil deopotriva tuturor subiectelor de drept care se incadreaza in situatia prevazuta de acesta.
    Curtea mai retine ca nu are relevanta in cauza sustinerea potrivit careia dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala nu sunt "armonizate" cu cele ale Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, privitoare la concediul si indemnizatia pentru cresterea copilului pana la implinirea varstei de 2 ani, intrucat eventuala necorelare intre dispozitiile unor legi diferite nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate. Astfel, potrivit art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, Curtea Constitutionala "hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele", asadar asupra neconcordantei unor dispozitii dintr-o lege sau ordonanta cu prevederile Constitutiei, iar nu asupra unor pretinse neconcordante sau lipse de "armonizare" intre mai multe dispozitii legale.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, ridicata de Elena Crisan in Dosarul nr. 1.394/2004 al Tribunalului Bihor - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta