DECIZIE   Nr. 400 din 28 octombrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 209/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 103 din  3 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Dana Titian           - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 209/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vie Vin Murfatlar" - S.A. in Dosarul nr. 17.268/2002 al Judecatoriei Constanta.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, aratand ca textele legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 mai 2003, pronuntata in Dosarul nr. 17.268/2002, Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vie Vin Murfatlar" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca se creeaza o discriminare intre societatile cu capital integral sau partial de stat si societatile comerciale privatizate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, deoarece primele sunt scutite de la plata obligatiilor bugetare, pe cand societatile comerciale privatizate beneficiaza doar de scutirea de la plata debitelor provenite din majorari de intarziere si a penalitatilor pentru neplata obligatiilor bugetare.
    Instanta de judecata considera ca textul de lege criticat nu contravine Legii fundamentale.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca scopul Legii nr. 254/2002 este de a stabili unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, si urmeaza a fi privatizate, astfel ca textele in discutie nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Legea nr. 254/2002 a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 209 din 18 decembrie 2002, ordonanta aprobata si modificata prin Legea nr. 331 din 8 iulie 2003, astfel ca textele in discutie au urmatoarea redactare:
    - Art. 1: "(1) Societatile comerciale cu capital integral sau partial de stat ce urmeaza sa fie supuse privatizarii, potrivit prevederilor Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, beneficiaza de urmatoarele inlesniri la plata obligatiilor restante:
    a) scutirea de la plata obligatiilor bugetare restante la data de 31 decembrie 2001, reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri bugetare, creante proprii ale institutiei publice implicate in procesul de privatizare, precum si cele datorate fondurilor speciale;
    b) scutirea de la plata obligatiilor restante la data de 31 decembrie 2001 catre bugetele locale, reprezentand impozite, taxe si alte venituri;
    c) scutirea la plata a majorarilor de intarziere si a penalitatilor de orice fel, datorate si neachitate la data intrarii in vigoare a prezentei legi, aferente obligatiilor bugetare restante prevazute la lit. a) si b), care se inscriu in certificatele de obligatii bugetare, actualizate si nestinse la data transferului dreptului de proprietate;
    d) sumele reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri bugetare, care fac obiectul inlesnirilor la plata, prevazute la lit. a) si b), sunt cele restante la data de 31 decembrie 2001 si nestinse la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
    ...........................................................................
    (4) Societatile comerciale privatizate conform prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa si ale Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, cu modificarile si completarile ulterioare, beneficiaza de esalonarea la plata pe o perioada de 5 ani, cu o perioada de gratie de 6 luni cuprinsa in perioada de esalonare, a obligatiilor restante la data de 31 decembrie 2001, cu exceptia sumelor provenite din plata redeventei si de scutirea la plata a majorarilor de intarziere si a penalitatilor de orice fel aferente acestor obligatii."
    Autorul exceptiei considera ca textele in discutie contravin prevederilor art. 16 si art. 134 alin. (2) din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    In esenta, critica consta in sustinerea potrivit careia, prin acordarea unor facilitati diferentiate, se creeaza un tratament discriminatoriu intre societatile cu capital integral sau partial de stat si societatile comerciale privatizate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 198/1999.
    Jurisprudenta Curtii Constitutionale a statuat constant in sensul ca dispozitiile art. 16 din Legea fundamentala sunt aplicabile numai cetatenilor, iar nu si persoanelor juridice. Textul constitutional invocat ar putea fi aplicabil persoanelor colective, fata de care s-a promovat un tratament juridic diferentiat, numai daca prin aceasta regimul juridic diferit s-ar rasfrange asupra cetatenilor, implicand inegalitatea lor in fata legii si a autoritatilor publice, ceea ce nu este cazul.
    De asemenea, Curtea constata ca nici critica potrivit careia dispozitiile legale criticate ar incalca art. 134 alin. (2) din Constitutie nu este intemeiata, intrucat scopul Legii nr. 254/2002 este de a stabili unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, si urmeaza sa fie privatizate. In acest fel statul contribuie la consolidarea economiei de piata si la crearea cadrului favorabil pentru valorificarea factorilor de productie si protejarea intereselor cetatenilor in activitatea economico-financiara.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 209/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vie Vin Murfatlar" - S.A. in Dosarul nr. 17.268/2002 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 octombrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu