DECIZIE Nr. 38
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 149 din 8 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -
judecător
Puskas Valentin Zoltan -
judecător
Augustin Zegrean -
judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit.
a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie
ridicată de Consiliul Local al Comunei Dăeşti, reprezentat prin
consilierii locali Ioan Costoiu, Ion Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V Popescu, Titel
Petrescu şi Adrian Voicilă, în Dosarul nr. 1.151/90/2009 al
Tribunalului Vâlcea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse
la dosar de autorul excepţiei prin care solicită acordarea unui nou
termen pentru angajarea unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public solicită
respingerea cererii de acordare a unui nou termen, învederând Curţii Constituţionale
faptul că Incheierea de sesizare datează din 2 iunie 2009, astfel
că autorul excepţiei a dispus de suficient timp pentru a-şi
pregăti apărarea.
Deliberând, Curtea respinge cererea de acordare a unui
nou termen. In acest sens, apreciază că, raportat la data
ridicării excepţiei de neconstituţionalitate în faţa
Tribunalului Vâlcea, autorul excepţiei a dispus de un termen suficient
pentru pregătirea apărării şi angajarea unui
apărător.
Cauza se află în stare de judecată.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea nr. 116 din 2 iunie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 1.151/90/2009, Tribunalul Vâlcea -
Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din
Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia a fost
ridicată de Consiliul Local al Comunei Dăeşti, reprezentat prin
consilierii locali Ioan Costoiu, Ion Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V Popescu,
Titel Petrescu şi Voicilă Adrian, cu prilejul soluţionării
unei acţiuni prin care s-a solicitat constatarea dizolvării de drept
a Consiliului Local Dăeşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este contrar
prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 37 şi art. 53 din
Constituţie. Astfel, arată că dizolvarea de drept a consiliului
local ca urmare a neîntrunirii acestuia în mod legal timp de două luni
consecutive afectează dreptul constituţional de a fi ales al
consilierilor locali, acesta presupunând şi dreptul aleşilor locali
de a-şi duce la îndeplinire mandatul pentru care au fost aleşi de
electorat şi validaţi, mandat care este de 4 ani şi pentru care
legea trebuie să le garanteze şi să le asigure libertatea
constituţională de a şi-l exercita. De asemenea, arată că
art. 55 alin. (1) lit. a) nu este îndeajuns de cuprinzător şi ar fi
fost util ca legiuitorul să prevadă sancţiuni în sarcina
persoanelor de rea-credinţă care nu organizează
şedinţele consiliului local.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială
şi de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate
nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Astfel, arată că prevederile art. 16 alin. (1)şi (2) din
Constituţie nu au nicio legătură cu prevederile de lege
criticate. De asemenea, arată că exercitarea mandatului de ales local
trebuie să se facă în condiţiile legii. Totodată,
consideră că nu este restrâns exerciţiul unor drepturi
fundamentale, astfel că nu se încalcă dispoziţiile art. 53 din
Constituţie.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), al art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea
administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, dispoziţii
potrivit cărora: „Consiliul local se dizolvă de drept sau prin
referendum local. Consiliul local se dizolvă de drept: a) în cazul în care
acesta nu se întruneşte timp de două luni consecutive."
Autorul excepţiei consideră că aceste prevederi
de lege sunt contrare dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art.
16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 37 privind
dreptul de a fi ales şi art. 53 referitor la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că autorul excepţiei consideră că textul
de lege criticat aduce atingere dreptului de a fi ales, încălcând astfel
prevederile art. 37 şi ale art. 53 din Constituţie.
Faţă de această critică, Curtea constată
că textul art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 215/2001 nu aduce nicio
restrângere, prin conţinutul său, dreptului unei persoane de a fi
aleasă în organele reprezentative ale statului, deci, de a putea îndeplini
o demnitate sau o funcţie electivă în stat. Astfel, prevederile art.
37 din Constituţie nu prevăd şi nici nu presupun dreptul celui
ales de a-şi exercita funcţia fără nicio limitare, în afara
oricăror condiţii ale legii, aşa cum pretinde autorul
excepţiei.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază ca
neîntemeiată critica de neconstituţionalitate raportată la
prevederile art. 37 şi art. 53 din Constituţie.
In ceea ce priveşte critica de
neconstituţionalitate raportată la art. 16 alin. (1) şi (2) din
Constituţie, Curtea constată că autorul excepţiei nu
arată sub ce aspect şi care sunt categoriile sociale între care
prevederile art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 215/2001 ar crea un
tratament diferenţiat. Aşa fiind, sub acest aspect critica de
neconstituţionalitate apare ca fiind nemotivată.
In sfârşit, referitor la solicitările
autorului excepţiei vizând completarea dispoziţiilor art. 55 din
Legea nr. 215/2001, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Local al
Comunei Dăeşti, reprezentat prin consilierii locali Ioan Costoiu, Ion
Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V. Popescu, Titel Petrescu şi Adrian
Voicilă, în Dosarul nr. 1.151/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea