DECIZIE Nr. 38
din 13 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 88 din 13 februarie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 771 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de inculpaţii
Ovidiu Hasan şi Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului
Bacău - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă faptul că autorul excepţiei
Ovidiu Hasan a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, în vederea
angajării unui avocat şi pentru a-şi pregăti apărarea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a cererii de amânare, arătând că, având în vedere data sesizării
Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză,
a existat un interval de timp suficient pentru ca părţile să îşi angajeze
apărători şi să îşi pregătească apărarea.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că normele criticate
nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.495/110/2008, Tribunalul Bacău - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 771 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Ovidiu Hasan şi Maricel Hasan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă art. 16
din Constituţie, deoarece dă mai multe drepturi părţilor vătămate decât
inculpaţilor. In orice proces penal inculpatul trebuie să fie cel care este
apărat, or, prin acest text de lege, aşa cum este reglementat, se încalcă
posibilitatea reală pe care o are inculpatul de a se apăra, reglementarea fiind
doar în favoarea părţilor vătămate. Se îngrădeşte şi dreptul inculpaţilor la
apărare, deoarece modalitatea de audiere, aşa cum este prevăzută de art. 771 alin. 5 din
Codul de procedură penală, pune sub semnul întrebării scopul procesului penal.
Tribunalul Bacău - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, ci vizează
buna desfăşurare a procesului penal şi garantează dreptul la apărare al unei
categorii de victime expuse clar şi care, datorită traumelor suferite, sunt
supuse vulnerabilităţii. Se asigură astfel protejarea drepturilor şi
intereselor victimelor pe toată durata procesului penal şi le permite acestora
să fie audiate în condiţii care
le oferă o stare de siguranţă, fără ca prin aceasta să aducă atingere
drepturilor autorilor prezumtivi ai infracţiunilor.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 771 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins:
- Art. 771
Modalităţi speciale de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile: „In
cazul în care poate fi periclitată viaţa, integritatea corporală sau libertatea
părţii vătămate ori a părţii civile sau a rudelor apropiate ale acesteia,
procurorul ori, după caz, instanţa de judecată poate încuviinţa ca aceasta să
fie ascultată fără a fi prezentă fizic la locul unde se află organul care efectuează
urmărirea penală sau, după caz, în locul în care se desfăşoară şedinţa de
judecată, prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute în alineatele
următoare.
La solicitarea organului judiciar sau a părţii
vătămate ori a părţii civile ascultate în condiţiile prevăzute în alin. 1, la
luarea declaraţiei poate participa un consilier de protecţie a victimelor şi
reintegrare socială a infractorilor, care are obligaţia de a păstra secretul
profesional cu privire la datele de care a luat cunoştinţă în timpul audierii.
Organul judiciar are obligaţia să aducă la cunoştinţa părţii vătămate sau a
părţii civile dreptul de a solicita audierea în prezenţa unui consilier de
protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.
Partea vătămată sau partea civilă poate fi ascultată
prin intermediul unei reţele video şi audio.
In cursul judecăţii, părţile şi apărătorii acestora
pot adresa întrebări, în mod nemijlocit, părţii vătămate sau părţii civile
ascultate în condiţiile alin. 1-3. Intrebările se pun în ordinea prevăzută în art. 323 alin. 2.
Preşedintele completului respinge întrebările care nu sunt utile şi concludente
judecării cauzei.
Declaraţia părţii vătămate sau a părţii civile,
ascultată în condiţiile arătate în alin. 1-3, se înregistrează prin mijloace tehnice video şi audio şi se redă
integral în formă scrisă, fiind semnată de organul judiciar, de partea vătămată
sau partea civilă ascultată, precum şi de consilierul de protecţie a victimelor
şi reintegrare socială a infractorilor prezent la ascultarea acesteia, depunându-se la dosarul cauzei.
Suportul pe care a fost înregistrată declaraţia
părţii vătămate sau a părţii civile, în original, sigilat cu sigiliul
parchetului ori, după caz, al instanţei de judecată, se păstrează la sediul
acestora.
Dispoziţiile art. 75-77 şi ale art. 865 se aplică în mod
corespunzător."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art
21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Se invocă şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost ridicată, Curtea constată următoarele:
Dispoziţiile art. 771 din Codul de procedură penală referitoare la modalităţi speciale
de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile sunt impuse de necesitatea
asigurării pentru acestea a dreptului
la viaţă, la integritate fizică şi libertate individuală, dând expresie
exigenţelor constituţionale impuse de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.
Nu poate fi primită susţinerea potrivit căreia normele
criticate ar încălca art. 16 din Constituţie, deoarece acestea se aplică în mod
egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza textului legal, fără nicio
discriminare pe criterii arbitrare.
De asemenea, prin instituirea acestor modalităţi
speciale de ascultare a părţii vătămate şi a părţii civile nu se încalcă
dreptul la un proces echitabil şi nici dreptul la apărare al inculpaţilor,
care, în cursul judecăţii, personal sau prin apărătorii acestora, pot adresa
întrebări, în mod nemijlocit, părţii vătămate sau părţii civile ascultate în
condiţiile alin. 1-3 ale art. 771 din Codul de procedură penală.
Pentru motivele mai sus
arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)
şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 771 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Ovidiu Hasan
şi Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta