DECIZIE   Nr. 372 din 28 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 936 din 13 octombrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Alexandru Dumitrascu, Steluta Dumitrascu, Constantin Mares, Aurelia Cotiga, Cornelia Nicolita, Nicolae Berbecel si Ilie Dumitrache in Dosarul nr. 3.823/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 65/2000 si nr. 87/2003, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.823/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Alexandru Dumitrascu, Steluta Dumitrascu, Constantin Mares, Aurelia Cotiga, Cornelia Nicolita, Nicolae Berbecel si Ilie Dumitrache.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca dispozitiile legale criticate, care obliga la plata cu anticipatie a taxelor judiciare de timbru si prevad sanctiunea anularii actiunii sau a cererii pentru neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit, ingradesc accesul liber la justitie garantat de art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 nu contravin art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, intrucat, in situatia in care exista persoane care dovedesc ca nu pot achita taxele judiciare prevazute de lege, acestea se pot adresa, conform art. 75 din Codul de procedura civila, instantei de judecata, solicitand acordarea de scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. In acest sens arata ca, in temeiul art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 stabilesc obligatia de plata anticipata a taxei judiciare de timbru, ca o conditie legala pentru inceperea procedurii de judecata, precum si, in cazul nerespectarii acestei conditii, sanctiunea anularii actiunii sau cererii adresate instantei judecatoresti. Ca atare, dispozitiile legale criticate nu contravin nici unei prevederi din Constitutie, ci, dimpotriva, reglementeaza modul de indeplinire a unei obligatii constitutionale, in aceleasi conditii prevazute pentru toti cei interesati in solutionarea actiunilor si cererilor de competenta instantelor judecatoresti.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt neconstitutionale. In acest sens arata ca "lipsa posibilitatii materiale de plata a taxelor judiciare de timbru are drept efect ingradirea accesului la justitie, in sensul ca justitia nu poate fi sesizata, ori aceasta nu isi poate urma cursul, in caile legale de atac, in conditiile in care, potrivit art. 124 alin. (2) din Constitutie, republicata, justitia este unica, impartiala si egala pentru toti". Lipsa posibilitatilor materiale ale contribuabilului de a plati anticipat taxele judiciare de timbru constituie o ingradire a accesului liber la justitie, incalcandu-se astfel prevederile art. 21 alin. (2) din Constitutie, republicata, si, totodata, "are ca efect si afectarea dreptului la aparare, ca parte componenta a dreptului la un proces echitabil, intrucat persoana in cauza nu are posibilitatea de a-si valorifica pretentiile sau de a dovedi netemeinicia pretentiilor adversarului in cadrul unui proces, care nu va putea avea loc". De asemenea, apreciaza ca, intrucat nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de prevederile constitutionale ale art. 53, aceasta ingradire poate fi considerata o restrangere neconstitutionala a exercitiului dreptului la un proces echitabil, a dreptului la aparare, a dreptului de proprietate privata si a dreptului la mostenire.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii care au urmatorul continut: "(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. [...]
    (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, potrivit carora:
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, cu raportare la prevederile constitutionale invocate de autorii exceptiei in cauza de fata, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, si Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 214 din 1 aprilie 2003, Curtea a stabilit ca accesul liber la justitie nu inseamna gratuitate. Nici o dispozitie constitutionala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit Constitutiei, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe, stabilite in conditiile legii.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat solutiile, cat si considerentele cuprinse in aceste decizii isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si alin. (3), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Alexandru Dumitrascu, Steluta Dumitrascu, Constantin Mares, Aurelia Cotiga, Cornelia Nicolita, Nicolae Berbecel si Ilie Dumitrache in Dosarul nr. 3.823/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora