DECIZIE Nr.
357 din 20 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1, 2 si 3 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 303 din 17 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat
asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr.
24.678/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru
cauze cu minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Prim-magistratul-asistent referă asupra cererilor
formulate de Emil Balaure, autor al excepţiei, de amânare a judecării cauzei,
precum şi de Mihai Aneta, parte, de judecare a cauzei la acest termen.
Curtea respinge cererea de amânare
şi constată că dosarul se află în stare de judecată.
Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 22 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
24.678/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru
cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure într-o cauză având ca
obiect obligaţia de a face, în care s-a formulat
cerere de recuzare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 28 alin.
1, 2 şi 3 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul constituţional la un
proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi familie apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedură civilă,
potrivit cărora: „Nu se pot recuza judecătorii, rude sau afini ai acelora
care stau în judecată ca tutor, curator, consiliu judiciar sau director al unei
instituţii publice sau societăţi comerciale, când aceştia nu au interes
personal în judecarea pricinii.
Nu se pot recuza toţi judecătorii unei instanţe sau
ai unei secţii a acesteia.
[...]
Pentru aceleaşi motive de recuzare nu se poate
formula o nouă cerere împotriva aceluiaşi judecător."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile criticate
încalcă dreptul la un proces echitabil.
Curtea s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra
dispoziţiilor art. 28 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile
art. 21 alin. (3) din Constituţie, care consacră dreptul
la un proces echitabil. Astfel, s-a reţinut că
instituţia recuzării în procesele judiciare este justificată de imperativul
asigurării unei judecăţi imparţiale, în care părţile să fie protejate de
posibila părtinire a judecătorului, cauzată de legătura de rudenie sau de
afinitate cu una dintre părţi, ori de interesul personal pe care îl are în
soluţionarea acelei cauze sau alte asemenea împrejurări, expres prevăzute de
lege. S-a mai statuat că recuzarea nu poate fi decât individuală, şi nu
colectivă, şi ea nu poate conduce la împiedicarea tuturor judecătorilor unei instanţe să judece
procesele cu care au fost învestiţi în condiţiile legii.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate
avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi
tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii, In aceIaşi sens s-a mai
pronunţat Curtea Constituţională, de exemplu, prin Decizia nr. 1.176 din 11
decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 23 ianuarie 2008.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Faţă de acestea, apreciem că se impune respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 24.678/3/2005 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu